EPYC 7H12対Xeon E7540

VS

パフォーマンス・スコア

EPYC 7H12
2019
64 コア / 128 スレッド,280 Watt
45.02
+571%

EPYC 7H12はXeon E7540をベンチマーク集計結果に基づき571%も上回る。

一般的な情報

EPYC 7H12とXeon E7540のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位37965
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感21.9210.96
タイプサーバーのサーバーの
シリーズAMD EPYCデータなし
アーキテクチャのコードネームZen 2 (2019−2020)データなし
発売日18 9月 2019(4年 前)1 1月 2010(14年 前)
今の価格$1970 $35

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

EPYC 7H12はXeon E7540より100%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのEPYC 7H12とXeon E7540の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にEPYC 7H12とXeon E7540の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア646
スレッド数12812
基本周波数2.6 GHz2 GHz
最大周波数3.3 GHz2.27 GHz
L1キャッシュ96K (コアに)データなし
L2キャッシュ512K (コアに)データなし
L3キャッシュ256 メガバイト (合計)18 メガバイト L3 Cache
プロセス7 nm, 14 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ192 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし64 °C
トランジスタの数4,800 millionデータなし
64ビットのサポート+-
Windows11との互換性+-
ロック解除された乗数はい番号

互換性

EPYC 7H12やXeon E7540と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数2 (Multiprocessor)データなし
ソケットTR4FCLGA1567
消費電力(TDP)280 Watt105 Watt

テクノロジーと追加の説明書

EPYC 7H12とXeon E7540にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+データなし
AVX+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし1.0
Hyper-Threading Technologyデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するEPYC 7H12とXeon E7540に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するEPYC 7H12とXeon E7540にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

EPYC 7H12とXeon E7540でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4 Eight-channelデータなし
許容メモリー容量4 TiBデータなし
最大メモリチャネル8データなし
メモリー帯域幅204.763 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのEPYC 7H12とXeon E7540のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

EPYC 7H12 45.02
+571%
Xeon E7540 6.71

EPYC 7H12は、ベンチマークを合わせた結果、Xeon E7540を571%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

EPYC 7H12 69633
+571%
Xeon E7540 10376

EPYC 7H12は、PassmarkにおいてXeon E7540を571%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 45.02 6.71
ノベルティ 18 9月 2019 1 1月 2010
コア 64 6
スレッド数 128 12
プロセス 7 nm 45 nm
消費電力(TDP) 280 ワット 105 ワット

EPYC 7H12は、パフォーマンステストでXeon E7540を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


EPYC 7H12とXeon E7540のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
Intel Xeon E7540
Xeon E7540

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 450 票

1から5のスケールでEPYC 7H12を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでXeon E7540を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、EPYC 7H12又はXeon E7540のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。