EPYC 7H12対Intel Ultra 7 265

VS

主な内容

EPYC 7H12とCore Ultra 7 265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位48不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプサーバーのデスクトップの
シリーズAMD EPYCデータなし
電力効率14.82データなし
アーキテクチャのコードネームZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
発売日18 9月 2019(5年 前)1月 2025

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのEPYC 7H12とCore Ultra 7 265の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にEPYC 7H12とCore Ultra 7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア6420
スレッド数12820
基本周波数2.6 GHz2.4 GHz
最大周波数3.3 GHz5.3 GHz
乗数26データなし
L1キャッシュ96K (コアに)112 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)3 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ256 メガバイト (合計)30 メガバイト (合計)
プロセス7 nm, 14 nm3 nm
集積回路の単結晶のサイズ192 ミリメートル2243 ミリメートル2
トランジスタの数4,800 million17,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性+データなし
ロック解除された乗数+-

互換性

EPYC 7H12やCore Ultra 7 265と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数2 (Multiprocessor)1
ソケットTR41851
消費電力(TDP)280 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

EPYC 7H12とCore Ultra 7 265にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
vProデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
TSX-+
Precision Boost 2+データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するEPYC 7H12とCore Ultra 7 265に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するEPYC 7H12とCore Ultra 7 265にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

メモリースペック

EPYC 7H12とCore Ultra 7 265でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4 Eight-channelDDR5
許容メモリー容量4 ティービーデータなし
最大メモリチャネル8データなし
メモリー帯域幅204.763 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

EPYC 7H12とCore Ultra 7 265に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしArc Xe2 Graphics 64EU

周辺

EPYC 7H12とCore Ultra 7 265にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし5.0
PCI-Expressレーンの数データなし20

長所と短所のまとめ


コア 64 20
スレッド数 128 20
プロセス 7 nm 3 nm
消費電力(TDP) 280 ワット 65 ワット

EPYC 7H12は物理コアが220%多く、スレッドが540%多い。

一方、Ultra 7 265は133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、330.8%消費電力が低い。

EPYC 7H12とCore Ultra 7 265のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

EPYC 7H12はサーバーとワークステーション用で、Core Ultra 7 265はパソコン用であることに注意してください。


EPYC 7H12とCore Ultra 7 265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 451 票

1から5のスケールでEPYC 7H12を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 8 票

1から5のスケールでCore Ultra 7 265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、EPYC 7H12又はCore Ultra 7 265のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。