E-350対AMD EPYC 7H12

VS

パフォーマンス・スコア

E-350
2011
2 コア / 2 スレッド,18 Watt
0.27
EPYC 7H12
2019
64 コア / 128 スレッド,280 Watt
43.84
+16137%

EPYC 7H12はE-350をベンチマーク集計結果に基づき16137%も上回る。

主な内容

E-350とEPYC 7H12のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位314748
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのサーバーの
シリーズAMD E-SeriesAMD EPYC
電力効率1.4214.81
アーキテクチャのコードネームZacate (2011−2013)Zen 2 (2017−2020)
発売日4 1月 2011(13年 前)18 9月 2019(5年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE-350とEPYC 7H12の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE-350とEPYC 7H12の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア264
スレッド数2128
基本周波数1.6 GHz2.6 GHz
最大周波数1.6 GHz3.3 GHz
乗数データなし26
L1キャッシュ64K (コアに)96K (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)512K (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト256 メガバイト (合計)
プロセス40 nm7 nm, 14 nm
集積回路の単結晶のサイズ75 ミリメートル2192 ミリメートル2
コアの最大温度90 °Cデータなし
トランジスタの数データなし4,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数-+

互換性

E-350やEPYC 7H12と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12 (Multiprocessor)
ソケットFT1TR4
消費電力(TDP)18 Watt280 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E-350とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4Aデータなし
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE-350とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

E-350とEPYC 7H12でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4 Eight-channel
許容メモリー容量データなし4 ティービー
最大メモリチャネルデータなし8
メモリー帯域幅データなし204.763 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート-+

グラフィックス仕様

E-350とEPYC 7H12に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 6310データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE-350とEPYC 7H12のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E-350 0.27
EPYC 7H12 43.84
+16137%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

E-350 422
EPYC 7H12 69633
+16401%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.27 43.84
ノベルティ 4 1月 2011 18 9月 2019
コア 2 64
スレッド数 2 128
プロセス 40 nm 7 nm
消費電力(TDP) 18 ワット 280 ワット

E-350は1455.6%消費電力が低い。

一方、EPYC 7H12は 16137% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、物理コアが3100%多く、スレッドが6300%多い、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

EPYC 7H12は、パフォーマンステストでE-350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

E-350はノートブック用で、EPYC 7H12はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


E-350とEPYC 7H12のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E-350
E-350
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.9 396 票

1から5のスケールでE-350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 票

1から5のスケールでEPYC 7H12を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、E-350又はEPYC 7H12のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。