Core i7-6950X対Core i5-9400F

VS

パフォーマンス・スコア

Core i7-6950X
2016
10 コア / 20 スレッド,140 Watt
11.26
+84%

Core i7-6950Xは、Core i5-9400Fをベンチマーク集計結果に基づき、84%も上回っています。

一般的な情報

Core i7-6950XとCore i5-9400Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6381011
人気順の場所トップ100圏外30
お得感3.5717.09
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズIntel Core i7 (Desktop)Intel Core i5
アーキテクチャのコードネームBroadwell-E (2016)Coffee Lake-R (2018−2019)
発売日31 5月 2016(8年 前)8 1月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$1,723$182
今の価格$499 (0.3x)$138 (0.8x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

i5-9400Fはi7-6950Xより379%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore i7-6950XとCore i5-9400Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore i7-6950XとCore i5-9400Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア106
スレッド数206
基本周波数3 GHz2.9 GHz
最大周波数4 GHz4.1 GHz
バスサポート9.6 GT/s / QPIデータなし
L1キャッシュ32K (コアに)64K (コアに)
L2キャッシュ256K (コアに)256K (コアに)
L3キャッシュ25 メガバイト (合計)9 メガバイト (合計)
プロセス14 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ246 ミリメートル2149 ミリメートル2
コアの最大温度67°100 °C
ケースの最大温度(TCase)72 °C72 °C
トランジスタの数3,800 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数はい番号

互換性

Core i7-6950XやCore i5-9400Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCLGA2011FCLGA1151
消費電力(TDP)140 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core i7-6950XとCore i5-9400Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology+-
TSXデータなし-
Idle States++
Thermal Monitoringデータなし+
SIPPデータなし-
Smart Response+データなし
Turbo Boost Max 3.0+データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore i7-6950XとCore i5-9400Fに統合されたテクノロジーです。

TXT+-
EDB++
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
Identity Protectionデータなし+
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore i7-6950XとCore i5-9400Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d++
VT-x++
EPT++

RAMサポート

Core i7-6950XとCore i5-9400FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR4-2666
許容メモリー容量128 ギガバイト128 ギガバイト
最大メモリチャネル42
メモリー帯域幅データなし41.6 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート--

周辺

Core i7-6950XとCore i5-9400Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.03.0
PCI-Expressレーンの数4016

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore i7-6950XとCore i5-9400Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

i7-6950X 11.26
+84%
i5-9400F 6.12

Core i7-6950Xは、ベンチマークを合わせた結果、Core i5-9400Fを84%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

i7-6950X 17418
+83.9%
i5-9400F 9470

Core i7-6950Xは、PassmarkにおいてCore i5-9400Fを84%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

i7-6950X 1300
i5-9400F 1381
+6.2%

Core i5-9400Fは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore i7-6950Xを6%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

i7-6950X 8472
+75.3%
i5-9400F 4833

Core i7-6950Xは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore i5-9400Fを75%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

i7-6950X 6231
i5-9400F 6490
+4.2%

Core i5-9400Fは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCore i7-6950Xを4%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

i7-6950X 40378
+28.1%
i5-9400F 31523

Core i7-6950Xは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCore i5-9400Fを28%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

i7-6950X 3.5
+93.1%
i5-9400F 6.76

Core i5-9400Fは、wPrime 32においてCore i7-6950Xを93%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

i7-6950X 20
+77.5%
i5-9400F 11

Core i7-6950Xは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCore i5-9400Fを77%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

i7-6950X 1859
+88.9%
i5-9400F 984

Core i7-6950Xは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCore i5-9400Fを89%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

i7-6950X 156
i5-9400F 173
+11.3%

Core i5-9400Fは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCore i7-6950Xを11%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

i7-6950X 1.9
i5-9400F 1.95
+2.6%

Core i5-9400Fは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCore i7-6950Xを3%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-6950X 10.5
+102%
i5-9400F 5.2

Core i7-6950Xは、TrueCrypt AESにおいてCore i5-9400Fを102%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-6950X 8450
+45.8%
i5-9400F 5794

Core i7-6950Xは、WinRAR 4.0においてCore i5-9400Fを46%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-6950X 101
+57.8%
i5-9400F 64

Core i7-6950Xは、x264 encoding pass 2においてCore i5-9400Fを58%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-6950X 196
i5-9400F 234
+19.4%

Core i5-9400Fは、x264 encoding pass 1においてCore i7-6950Xを19%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 11.26 6.12
ノベルティ 31 5月 2016 8 1月 2019
コア 10 6
スレッド数 20 6
コスト $1723 $182
消費電力(TDP) 140 ワット 65 ワット

Core i7-6950Xは、パフォーマンステストでCore i5-9400Fを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Core i7-6950XとCore i5-9400Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core i7-6950X
Core i7-6950X
Intel Core i5-9400F
Core i5-9400F

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.8 219 票

1から5のスケールでCore i7-6950Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 56107 票

1から5のスケールでCore i5-9400Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core i7-6950X又はCore i5-9400FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。