Core 2 Quad Q9650対Phenom II X4 925

VS

パフォーマンス・スコア

Core 2 Quad Q9650
2008
4 コア / 4 スレッド
1.60
+8.8%
Phenom II X4 925
2009
4 コア / 4 スレッド
1.47

Core 2 Quad Q9650は、ベンチマークを合わせた結果、Phenom II X4 925を9%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Core 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位19802054
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.434.81
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームYorkfield (2007−2009)Deneb (2009−2011)
発売日8月 2008(15年 前)5月 2009(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$160
今の価格$75 $25 (0.2x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Phenom II X4 925はCore 2 Quad Q9650より236%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数3 GHzデータなし
最大周波数3 GHz2.8 GHz
L1キャッシュ64 キロバイト (コアに)128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ6 メガバイト (合計)512 キロバイト (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト6 メガバイト (合計)
プロセス45 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ2x 107 ミリメートル2258 ミリメートル2
コアの最大温度71 °Cデータなし
トランジスタの数820 million758 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号
許容コア電圧0.85V-1.3625Vデータなし

互換性

Core 2 Quad Q9650やPhenom II X4 925と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットLGA775AM3
消費電力(TDP)95 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States+データなし
Thermal Monitoring+データなし
Demand Based Switching-データなし
FSBのパリティ-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925に統合されたテクノロジーです。

TXT+データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d+データなし
VT-x+データなし

RAMサポート

Core 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2, DDR3DDR3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Core 2 Quad Q9650 1.60
+8.8%
Phenom II X4 925 1.47

Core 2 Quad Q9650は、ベンチマークを合わせた結果、Phenom II X4 925を9%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Core 2 Quad Q9650 2469
+8.7%
Phenom II X4 925 2271

Core 2 Quad Q9650は、PassmarkにおいてPhenom II X4 925を9%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Core 2 Quad Q9650 381
+18.7%
Phenom II X4 925 321

Core 2 Quad Q9650は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてPhenom II X4 925を19%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Core 2 Quad Q9650 1070
+13.7%
Phenom II X4 925 941

Core 2 Quad Q9650は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてPhenom II X4 925を14%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.60 1.47

Core 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Core 2 Quad Q9650とPhenom II X4 925のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core 2 Quad Q9650
Core 2 Quad Q9650
AMD Phenom II X4 925
Phenom II X4 925

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.5 1528 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q9650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 294 票

1から5のスケールでPhenom II X4 925を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core 2 Quad Q9650又はPhenom II X4 925のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。