Core 2 Quad Q8400 vs EPYC 9175F

VS

累積業績評価

Core 2 Quad Q8400
2009
4 コア / 4 スレッド,95 Watt
1.19
EPYC 9175F
2024,$4,256
16 コア / 32 スレッド,320 Watt
37.65
+3064%

EPYC 9175FはCore 2 Quad Q8400をベンチマーク集計結果に基づき3064%も上回る。

主な内容

プロセッサー市場のタイプ(デスクトップまたはノート)、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。

性能のランキングでの位2591109
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし7.90
タイプデスクトップのサーバーの
電力効率0.534.96
開発者IntelAMD
メーカーIntelTSMC
アーキテクチャのコードネームYorkfield (2007−2009)Turin (2024)
発売日19 4月 2009(17年 前)10 10月 2024(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$4,256

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア416
スレッド数432
基本周波数2.66 GHz4.2 GHz
最大周波数666 メガヘルツ5 GHz
タイヤ速度1333 MHzデータなし
L1キャッシュ64 キロバイト (コアに)80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ4 メガバイト (合計)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト512 メガバイト (合計)
プロセス45 nm4 nm
集積回路の単結晶のサイズ2x 82 ミリメートル216x 70.6 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)71 °Cデータなし
トランジスタの数456 million133,040 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし
許容コア電圧0.85V-1.3625Vデータなし

互換性

Core 2 Quad Q8400やEPYC 9175Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケットFCLGA775,LGA775SP5
消費電力(TDP)95 Watt320 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States+データなし
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-データなし
FSBのパリティ-データなし
Precision Boost 2データなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fに統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-x+データなし

メモリースペック

Core 2 Quad Q8400とEPYC 9175FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2, DDR3DDR5

グラフィックス仕様

Core 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

周辺

Core 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.05.0
PCI-Expressレーンの数データなし128

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Quad Q8400とEPYC 9175Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Core 2 Quad Q8400 1.19
EPYC 9175F 37.65
+3064%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。

Core 2 Quad Q8400 2090
サンプル: 1684
EPYC 9175F 67634
+3136%
サンプル: 5

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.19 37.65
ノベルティ 19 4月 2009 10 10月 2024
コア 4 16
スレッド数 4 32
プロセス 45 nm 4 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 320 ワット

Core 2 Quad Q8400は237%消費電力が低い。

一方、EPYC 9175Fは 3064% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、15歳のアドバンテージがある、物理コアが300%多く、スレッドが700%多い、1025%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

AMD EPYC 9175Fは、パフォーマンステストでIntel Core 2 Quad Q8400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Core 2 Quad Q8400はパソコン用で、EPYC 9175Fはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.9 1488 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 票

1から5のスケールでEPYC 9175Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

プロセッサー Core 2 Quad Q8400 および EPYC 9175F に関するご意見、ご感想、バグや不正確な点のご報告をお寄せください。