Core 2 Duo P7550対Celeron 1017U

VS

パフォーマンス・スコア

Core 2 Duo P7550
2009
2 コア / 2 スレッド
0.55
Celeron 1017U
2013
2 コア / 2 スレッド
0.96
+74.5%

Celeron 1017Uは、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Duo P7550を75%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Core 2 Duo P7550とCeleron 1017Uのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26872360
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel Core 2 DuoIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームPenryn (2008−2011)Ivy Bridge (2012−2013)
発売日1 10月 2009(14年 前)1 7月 2013(10年 前)
今の価格$169 $299

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Duo P7550とCeleron 1017Uの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Duo P7550とCeleron 1017Uの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数2.26 GHz1.6 GHz
最大周波数2.26 GHz1.6 GHz
バスサポート1066 MHzデータなし
L1キャッシュデータなし128 キロバイト
L2キャッシュ3 メガバイト512 キロバイト
L3キャッシュ3 メガバイト L2 Cache2 メガバイト
プロセス45 nm22 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル294 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C105 °C
トランジスタの数410 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Core 2 Duo P7550やCeleron 1017Uと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットPGA478FCBGA1023
消費電力(TDP)25 Watt17 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core 2 Duo P7550とCeleron 1017Uにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NIデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFiデータなし-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Flex Memory Accessデータなし+
Demand Based Switchingデータなし-
FDIデータなし+
Fast Memory Accessデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore 2 Duo P7550とCeleron 1017Uに統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDB++
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore 2 Duo P7550とCeleron 1017Uにサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし-
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

Core 2 Duo P7550とCeleron 1017UでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3
許容メモリー容量データなし32 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし25.6 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Core 2 Duo P7550とCeleron 1017Uに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
ビデオコアの最大周波数データなし1 GHz

埋込のビデオ - インターフェイス

Core 2 Duo P7550とCeleron 1017Uに統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
SDVOデータなし+
CRTデータなし+

周辺

Core 2 Duo P7550とCeleron 1017Uにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし16

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Duo P7550とCeleron 1017Uのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Core 2 Duo P7550 0.55
Celeron 1017U 0.96
+74.5%

Celeron 1017Uは、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Duo P7550を75%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Core 2 Duo P7550 865
Celeron 1017U 1508
+74.3%

Celeron 1017Uは、PassmarkにおいてCore 2 Duo P7550を74%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Core 2 Duo P7550 282
+2.9%
Celeron 1017U 274

Core 2 Duo P7550は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron 1017Uを3%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Core 2 Duo P7550 464
Celeron 1017U 471
+1.5%

Celeron 1017Uは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore 2 Duo P7550を2%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Core 2 Duo P7550 2439
+10.8%
Celeron 1017U 2201

Core 2 Duo P7550は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron 1017Uを11%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Core 2 Duo P7550 4645
+11.8%
Celeron 1017U 4155

Core 2 Duo P7550は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron 1017Uを12%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Core 2 Duo P7550 2004
+16.6%
Celeron 1017U 1719

Core 2 Duo P7550は、3DMark06 CPUにおいてCeleron 1017Uを17%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Core 2 Duo P7550 35.6
+30.3%
Celeron 1017U 46.38

Celeron 1017Uは、wPrime 32においてCore 2 Duo P7550を30%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.55 0.96
ノベルティ 1 10月 2009 1 7月 2013
プロセス 45 nm 22 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 17 ワット

Celeron 1017Uは、パフォーマンステストでCore 2 Duo P7550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Core 2 Duo P7550とCeleron 1017Uのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core 2 Duo P7550
Core 2 Duo P7550
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.4 13 票

1から5のスケールでCore 2 Duo P7550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 65 票

1から5のスケールでCeleron 1017Uを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core 2 Duo P7550又はCeleron 1017UのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。