Core 2 Duo E6600対Celeron N5095

VS

パフォーマンス・スコア

Core 2 Duo E6600
2 コア / 2 スレッド,65 Watt
0.59
Celeron N5095
2021
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
2.64
+347%

Celeron N5095はCore 2 Duo E6600をベンチマーク集計結果に基づき347%も上回る。

一般的な情報

Core 2 Duo E6600とCeleron N5095のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26971640
人気順の場所トップ100圏外42
お得感3.460.87
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズCore 2 Duo (Desktop)Intel Jasper Lake
アーキテクチャのコードネームConroe (2006−2007)Jasper Lake (2021)
発売日データなし11 1月 2021(3年 前)
今の価格$9.99 $1654

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Core 2 Duo E6600はCeleron N5095より298%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Duo E6600とCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Duo E6600とCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数データなし2 GHz
最大周波数2.4 GHz2.9 GHz
バスサポート1066 MHzデータなし
L2キャッシュデータなし1.5 メガバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス65 nm10 nm
コアの最大温度データなし105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Core 2 Duo E6600やCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットデータなしFCBGA1338
消費電力(TDP)65 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core 2 Duo E6600とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NIデータなし+
vProデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore 2 Duo E6600とCeleron N5095に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
Identity Protectionデータなし+
SGXデータなし-
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore 2 Duo E6600とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

Core 2 Duo E6600とCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR4
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Core 2 Duo E6600とCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel UHD Graphics
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし750 MHz
実行ユニットの数データなし16

埋込のビデオ - インターフェイス

Core 2 Duo E6600とCeleron N5095に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Core 2 Duo E6600とCeleron N5095に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCore 2 Duo E6600とCeleron N5095に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.5

周辺

Core 2 Duo E6600とCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI-Expressレーンの数データなし8
USBの監査データなし2.0/3.2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし14
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Duo E6600とCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Core 2 Duo E6600 0.59
Celeron N5095 2.64
+347%

Celeron N5095は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Duo E6600を347%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Core 2 Duo E6600 919
Celeron N5095 4085
+345%

Celeron N5095は、PassmarkにおいてCore 2 Duo E6600を345%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Core 2 Duo E6600 2462
Celeron N5095 3545
+44%

Celeron N5095は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCore 2 Duo E6600を44%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Core 2 Duo E6600 4698
Celeron N5095 12283
+161%

Celeron N5095は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCore 2 Duo E6600を161%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Core 2 Duo E6600 2052
Celeron N5095 5272
+157%

Celeron N5095は、3DMark06 CPUにおいてCore 2 Duo E6600を157%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Core 2 Duo E6600 36.2
Celeron N5095 19.49
+85.7%

Core 2 Duo E6600は、wPrime 32においてCeleron N5095を86%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Core 2 Duo E6600 1
Celeron N5095 5
+249%

Celeron N5095は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCore 2 Duo E6600を249%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Core 2 Duo E6600 117
Celeron N5095 364
+211%

Celeron N5095は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCore 2 Duo E6600を211%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Core 2 Duo E6600 62
Celeron N5095 106
+71%

Celeron N5095は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCore 2 Duo E6600を71%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Core 2 Duo E6600 0.2
Celeron N5095 2.5
+1371%

Celeron N5095は、TrueCrypt AESにおいてCore 2 Duo E6600を1371%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Core 2 Duo E6600 1173
Celeron N5095 1706
+45.4%

Celeron N5095は、WinRAR 4.0においてCore 2 Duo E6600を45%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Core 2 Duo E6600 8
Celeron N5095 25
+216%

Celeron N5095は、x264 encoding pass 2においてCore 2 Duo E6600を216%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Core 2 Duo E6600 43
Celeron N5095 117
+172%

Celeron N5095は、x264 encoding pass 1においてCore 2 Duo E6600を172%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.59 2.64
コア 2 4
スレッド数 2 4
プロセス 65 nm 10 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 15 ワット

Celeron N5095は、パフォーマンステストでCore 2 Duo E6600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Core 2 Duo E6600とCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6600
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.2 412 票

1から5のスケールでCore 2 Duo E6600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1278 票

1から5のスケールでCeleron N5095を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core 2 Duo E6600又はCeleron N5095のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。