Celeron T1600対Intel B730

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron T1600
2008
35 Watt
0.35
Celeron B730
2012
1 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.37
+5.7%

Celeron B730は、Celeron T1600をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Celeron T1600とCeleron B730のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位30503029
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズデータなしIntel Celeron
電力効率0.951.00
アーキテクチャのコードネームデータなしSandy Bridge (2011−2013)
発売日1 10月 2008(16年 前)1 7月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$70

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron T1600とCeleron B730の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron T1600とCeleron B730の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コアデータなし1
スレッド数データなし2
基本周波数1.66 GHz1.8 GHz
最大周波数データなし1.8 GHz
バスタイプデータなしDMI 2.0
タイヤ速度データなし4 × 5 GT/s
乗数データなし18
L1キャッシュデータなし64K (コアに)
L2キャッシュデータなし256K (コアに)
L3キャッシュ1 メガバイト L2 Cache1.5 メガバイト (合計)
プロセス65 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし131 ミリメートル2
コアの最大温度100 °C100 °C
トランジスタの数データなし504 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
許容コア電圧1.075V-1.175Vデータなし

互換性

Celeron T1600やCeleron B730と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1 (Uniprocessor)
ソケットPPGA478G2 (988B)
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron T1600とCeleron B730にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-+
Idle States-+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron T1600とCeleron B730に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron T1600とCeleron B730にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-x-+

メモリースペック

Celeron T1600とCeleron B730でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし21.335 ギガバイト/s

グラフィックス仕様

Celeron T1600とCeleron B730に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel HD Graphics (Sandy Bridge)

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron T1600とCeleron B730のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron T1600 0.35
Celeron B730 0.37
+5.7%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron T1600 551
Celeron B730 584
+6%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.35 0.37
ノベルティ 1 10月 2008 1 7月 2012
プロセス 65 nm 32 nm

Celeron B730は 5.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、103.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Celeron T1600とCeleron B730のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron T1600とCeleron B730のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron T1600
Celeron T1600
Intel Celeron B730
Celeron B730

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.6 7 票

1から5のスケールでCeleron T1600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 11 票

1から5のスケールでCeleron B730を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron T1600又はCeleron B730のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。