Celeron N6211対Celeron N2807

VS

一般的な情報

Celeron N6211とCeleron N2807のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2092不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.44データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
シリーズElkhart LakeIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームElkhart LakeBay Trail-M (2013−2014)
発売日17 7月 2022(1年 前)23 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$54$107
今の価格$240 (4.4x)$251 (2.3x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron N6211とCeleron N2807の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron N6211とCeleron N2807の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.2 GHz1.58 GHz
最大周波数3 GHz2.16 GHz
L1キャッシュデータなし56K (コアに)
L2キャッシュ1.5 メガバイト512K (コアに)
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス10 nm22 nm
コアの最大温度データなし105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性+-
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron N6211やCeleron N2807と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットBGA1493FCBGA1170
消費電力(TDP)6.5 Watt4.3 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron N6211とCeleron N2807にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Smart Connectデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron N6211とCeleron N2807に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
Identity Protectionデータなし-
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron N6211とCeleron N2807にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし-
VT-xデータなし+

RAMサポート

Celeron N6211とCeleron N2807でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR3
許容メモリー容量データなし4 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし1

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron N6211とCeleron N2807に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし750 MHz

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron N6211とCeleron N2807に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし2

周辺

Celeron N6211とCeleron N2807にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし4
USBの監査データなし3.0 and 2.0
SATAポートの合計データなし2
USBポートの数データなし5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron N6211とCeleron N2807のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron N6211 2245
+345%
Celeron N2807 505

Celeron N6211は、PassmarkにおいてCeleron N2807を345%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Celeron N6211 2696
+173%
Celeron N2807 986

Celeron N6211は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N2807を173%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron N6211 4693
+124%
Celeron N2807 2093

Celeron N6211は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N2807を124%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron N6211 49.66
+15.6%
Celeron N2807 57.4

Celeron N2807は、wPrime 32においてCeleron N6211を16%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Celeron N6211 2
+206%
Celeron N2807 1

Celeron N6211は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N2807を206%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N6211 128
+96.9%
Celeron N2807 65

Celeron N6211は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N2807を97%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N6211 76
+117%
Celeron N2807 35

Celeron N6211は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N2807を117%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Celeron N6211 0.97
+273%
Celeron N2807 0.26

Celeron N6211は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N2807を273%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N6211 1
+1300%
Celeron N2807 0.1

Celeron N6211は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N2807を1300%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N6211 731
+79.2%
Celeron N2807 408

Celeron N6211は、WinRAR 4.0においてCeleron N2807を79%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N6211 10
+217%
Celeron N2807 3

Celeron N6211は、x264 encoding pass 2においてCeleron N2807を217%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N6211 45
+166%
Celeron N2807 17

Celeron N6211は、x264 encoding pass 1においてCeleron N2807を166%上回る。

メリットとデメリット


ノベルティ 17 7月 2022 23 2月 2014
コスト $54 $107
プロセス 10 nm 22 nm
消費電力(TDP) 6 ワット 4 ワット

Celeron N6211とCeleron N2807のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Celeron N6211はパソコン用で、Celeron N2807はノートブック用であることに注意してください。


Celeron N6211とCeleron N2807のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
Intel Celeron N2807
Celeron N2807

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.3 4 票

1から5のスケールでCeleron N6211を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 33 票

1から5のスケールでCeleron N2807を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron N6211又はCeleron N2807のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。