Celeron N2920対Processor N100

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron N2920
2013
4 コア / 4 スレッド,7 Watt
0.61
Processor N100
2023
4 コア / 44 x 3.4 GHz Intel Crestmont E-Core スレッド,6 Watt
3.29
+439%

Processor N100はCeleron N2920をベンチマーク集計結果に基づき439%も上回る。

一般的な情報

Celeron N2920とProcessor N100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26731504
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronIntel Alder Lake-N
アーキテクチャのコードネームBay Trail-M (2013−2014)Alder Lake-N
発売日1 12月 2013(10年 前)3 1月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$107$128
今の価格$278 (2.6x)データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron N2920とProcessor N100の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron N2920とProcessor N100の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数444 x 3.4  GHz Intel Crestmont E-Core
基本周波数1.86 GHz0.1 GHz
最大周波数2 GHz3.4 GHz
L1キャッシュ56K (コアに)96 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)2 メガバイト (合計)
L3キャッシュ0 キロバイト6 メガバイト (合計)
プロセス22 nm10 nm
コアの最大温度105 °Cデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron N2920やProcessor N100と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1170Intel BGA 1264
消費電力(TDP)7.5 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron N2920とProcessor N100にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-+
FMAデータなし+
AVXデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States+データなし
Smart Connect+データなし
RST-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron N2920とProcessor N100に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDB+データなし
Identity Protection-データなし
Anti-Theft-データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron N2920とProcessor N100にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d-+
VT-x++

RAMサポート

Celeron N2920とProcessor N100でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4, DDR5
許容メモリー容量8 ギガバイトデータなし
最大メモリチャネル2データなし

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron N2920とProcessor N100に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
ビデオコアの最大周波数844 MHzデータなし

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron N2920とProcessor N100に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数2データなし

周辺

Celeron N2920とProcessor N100にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.03.0
PCI-Expressレーンの数49
USBの監査3.0 and 2.0データなし
SATAポートの合計2データなし
USBポートの数5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron N2920とProcessor N100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron N2920 0.61
Processor N100 3.29
+439%

Processor N100は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N2920を439%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Celeron N2920 1030
Processor N100 4869
+373%

Processor N100は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N2920を373%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron N2920 3530
Processor N100 15207
+331%

Processor N100は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N2920を331%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron N2920 1861
Processor N100 6435
+246%

Processor N100は、3DMark06 CPUにおいてCeleron N2920を246%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron N2920 31.99
Processor N100 15.91
+101%

Celeron N2920は、wPrime 32においてProcessor N100を101%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Celeron N2920 1
Processor N100 5
+262%

Processor N100は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N2920を262%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N2920 119
Processor N100 467
+294%

Processor N100は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N2920を294%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N2920 33
Processor N100 152
+368%

Processor N100は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N2920を368%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Celeron N2920 0.38
Processor N100 1.83
+382%

Processor N100は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N2920を382%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N2920 0.2
Processor N100 2.9
+1281%

Processor N100は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N2920を1281%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N2920 1728
Processor N100 2372
+37.3%

Processor N100は、WinRAR 4.0においてCeleron N2920を37%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N2920 8
Processor N100 34
+305%

Processor N100は、x264 encoding pass 2においてCeleron N2920を305%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N2920 42
Processor N100 173
+310%

Processor N100は、x264 encoding pass 1においてCeleron N2920を310%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.61 3.29
ノベルティ 1 12月 2013 3 1月 2023
スレッド数 4 44 x 3.4 GHz Intel Crestmont E-Core
コスト $107 $128
プロセス 22 nm 10 nm
消費電力(TDP) 7 ワット 6 ワット

Processor N100は、パフォーマンステストでCeleron N2920を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron N2920とProcessor N100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron N2920
Celeron N2920
Intel Processor N100
Processor N100

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.5 31 票

1から5のスケールでCeleron N2920を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 828 票

1から5のスケールでProcessor N100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron N2920又はProcessor N100のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。