Celeron M 530対AMD EPYC 7H12
累積業績評価
EPYC 7H12はCeleron M 530をベンチマーク集計結果に基づき21839%も上回る。
内容
主な内容
プロセッサー市場のタイプ（デスクトップまたはノート）、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。
| 性能のランキングでの位 | 3514 | 87 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | ノートブック向けの | サーバーの |
| シリーズ | Celeron M | AMD EPYC |
| 電力効率 | データなし | 15.11 |
| 開発者 | Intel | AMD |
| メーカー | データなし | TSMC |
| アーキテクチャのコードネーム | Merom (2006−2008) | Zen 2 (2017−2020) |
| 発売日 | データなし | 18 ９月 2019(6年 前) |
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 530とEPYC 7H12の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 530とEPYC 7H12の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 1 | 64 |
| スレッド数 | 1 | 128 |
| 基本周波数 | 1.73 GHz | 2.6 GHz |
| 最大周波数 | 1.73 GHz | 3.3 GHz |
| タイヤ速度 | 533 MHz | データなし |
| 乗数 | データなし | 26 |
| L1キャッシュ | データなし | 96K (コアに) |
| L2キャッシュ | データなし | 512K (コアに) |
| L3キャッシュ | 1 メガバイト L2 Cache | 256 メガバイト (合計) |
| プロセス | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | データなし | 192 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | 100 °C | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 4,800 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | + |
| ロック解除された乗数 | - | + |
| 許容コア電圧 | 0.95V-1.3V | データなし |
互換性
Celeron M 530やEPYC 7H12と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | データなし | 2 (Multiprocessor) |
| ソケット | PBGA479,PPGA478 | TR4 |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 280 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Celeron M 530とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | データなし |
| Turbo Boost Technology | - | データなし |
| Hyper-Threading Technology | - | データなし |
| Idle States | - | データなし |
| Demand Based Switching | - | データなし |
| FSBのパリティ | - | データなし |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 530とEPYC 7H12に統合されたテクノロジーです。
| TXT | - | データなし |
| EDB | + | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCeleron M 530とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | データなし |
メモリースペック
Celeron M 530とEPYC 7H12でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | データなし | DDR4 Eight-channel |
| 許容メモリー容量 | データなし | 4 ティービー |
| 最大メモリチャネル | データなし | 8 |
| メモリー帯域幅 | データなし | 204.763 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 530とEPYC 7H12のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.18 | 39.49 |
| コア | 1 | 64 |
| スレッド数 | 1 | 128 |
| プロセス | 65 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 280 ワット |
Celeron M 530は833.3%消費電力が低い。
一方、EPYC 7H12は 21838.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが6300%多く、スレッドが12700%多い、828.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
AMD EPYC 7H12は、パフォーマンステストでIntel Celeron M 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Celeron M 530はノートブック用で、EPYC 7H12はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。
