Celeron M 410対AMD Ryzen 3 8300G
パフォーマンス・スコア
Ryzen 3 8300GはCeleron M 410をベンチマーク集計結果に基づき11163%も上回る。
主な内容
Celeron M 410とRyzen 3 8300Gのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 3400 | 854 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 32.47 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| シリーズ | Celeron M | データなし |
| 電力効率 | 0.28 | 13.13 |
| アーキテクチャのコードネーム | Yonah (2005−2006) | Phoenix2 (2024) |
| 発売日 | データなし | 8 １月 2024(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $176 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 410とRyzen 3 8300Gの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 410とRyzen 3 8300Gの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 1 | 4 |
| スレッド数 | 1 | 8 |
| 基本周波数 | 1.46 GHz | 3.4 GHz |
| 最大周波数 | 1.46 GHz | 4.9 GHz |
| タイヤ速度 | 533 MHz | データなし |
| L1キャッシュ | データなし | 64 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | データなし | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 1 メガバイト L2 キロバイト | 8 メガバイト (合計) |
| プロセス | 65 nm | 4 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | データなし | 137 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | 100 °C | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 20,900 million |
| 64ビットのサポート | - | + |
| Windows11との互換性 | - | データなし |
| 許容コア電圧 | 1.0V-1.3V | データなし |
互換性
Celeron M 410やRyzen 3 8300Gと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | データなし | 1 |
| ソケット | PPGA478 | AM5 |
| 消費電力（TDP） | 27 Watt | 65 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Celeron M 410とRyzen 3 8300Gにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | データなし |
| Turbo Boost Technology | - | データなし |
| Hyper-Threading Technology | - | データなし |
| Idle States | - | データなし |
| Demand Based Switching | - | データなし |
| PAE | 32 Bit | データなし |
| FSBのパリティ | - | データなし |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 410とRyzen 3 8300Gに統合されたテクノロジーです。
| TXT | - | データなし |
| EDB | + | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCeleron M 410とRyzen 3 8300Gにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | データなし |
メモリースペック
Celeron M 410とRyzen 3 8300GでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | データなし | DDR5 |
グラフィックス仕様
Celeron M 410とRyzen 3 8300Gに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | データなし | AMD Radeon 740M |
周辺
Celeron M 410とRyzen 3 8300Gにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 4.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 14 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 410とRyzen 3 8300Gのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.08 | 9.01 |
| コア | 1 | 4 |
| スレッド数 | 1 | 8 |
| プロセス | 65 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 27 ワット | 65 ワット |
Celeron M 410は140.7%消費電力が低い。
一方、Ryzen 3 8300Gは 11162.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが300%多く、スレッドが700%多い、1525%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Ryzen 3 8300Gは、パフォーマンステストでCeleron M 410を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Celeron M 410はノートブック用で、Ryzen 3 8300Gはパソコン用であることに注意してください。
Celeron M 410とRyzen 3 8300Gのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
