Celeron J4115対Celeron N6211

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron J4115
2019
4 コア / 4 スレッド,10 Watt
1.74
+20%

Celeron J4115は、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron N6211を大幅に20%上回る。

一般的な情報

Celeron J4115とCeleron N6211のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位19462092
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.783.51
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズIntel Gemini LakeElkhart Lake
アーキテクチャのコードネームGemini Lake (2019)Elkhart Lake
発売日4 11月 2019(4年 前)17 7月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$54
今の価格$888 $240 (4.4x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Celeron N6211はCeleron J4115より350%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron J4115とCeleron N6211の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron J4115とCeleron N6211の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数1.8 GHz1.2 GHz
最大周波数2.5 GHz3 GHz
L2キャッシュ4 メガバイト1.5 メガバイト
L3キャッシュ4 メガバイトデータなし
プロセス14 nm10 nm
コアの最大温度105 °Cデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性++
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron J4115やCeleron N6211と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFCBGA1090BGA1493
消費電力(TDP)10 Watt6.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron J4115とCeleron N6211にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Intel® SSE4.2データなし
AES-NI++
vPro-データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States+データなし
Thermal Monitoring+データなし
Smart Response-データなし
GPIO+データなし
Turbo Boost Max 3.0-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron J4115とCeleron N6211に統合されたテクノロジーです。

EDB+データなし
Secure Key+データなし
MPX+データなし
Identity Protection+データなし
SGXYes with Intel® MEデータなし
OS Guard+データなし
Anti-Theft-データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron J4115とCeleron N6211にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d+データなし
VT-x+データなし
EPT+データなし

RAMサポート

Celeron J4115とCeleron N6211でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR4
許容メモリー容量8 ギガバイトデータなし
最大メモリチャネル2データなし
ECCメモリーのサポート-データなし

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron J4115とCeleron N6211に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
ビデオメモリー容量8 ギガバイトデータなし
Quick Sync Video+データなし
ビデオコアの最大周波数750 MHzデータなし
実行ユニットの数12データなし

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron J4115とCeleron N6211に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数3データなし
eDP+データなし
DisplayPort+データなし
HDMI+データなし
MIPI-DSI+データなし

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Celeron J4115とCeleron N6211に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポート+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCeleron J4115とCeleron N6211に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX12データなし
OpenGL4.4データなし

周辺

Celeron J4115とCeleron N6211にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし
PCI-Expressレーンの数6データなし
USBの監査2.0/3.0データなし
SATAポートの合計2データなし
SATAポート6 Gb /秒の最大数2データなし
USBポートの数8データなし
統合LAN-データなし
UART+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron J4115とCeleron N6211のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron J4115 1.74
+20%
Celeron N6211 1.45

Celeron J4115は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N6211を20%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron J4115 2687
+19.7%
Celeron N6211 2245

Celeron J4115は、PassmarkにおいてCeleron N6211を20%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Celeron J4115 2087
Celeron N6211 2696
+29.2%

Celeron N6211は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron J4115を29%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron J4115 7426
+58.2%
Celeron N6211 4693

Celeron J4115は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N6211を58%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron J4115 19.09
+160%
Celeron N6211 49.66

Celeron N6211は、wPrime 32においてCeleron J4115を160%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Celeron J4115 3
+93.9%
Celeron N6211 2

Celeron J4115は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N6211を94%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron J4115 244
+90.6%
Celeron N6211 128

Celeron J4115は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N6211を91%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron J4115 71
Celeron N6211 76
+7.6%

Celeron N6211は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron J4115を8%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Celeron J4115 0.83
Celeron N6211 0.97
+16.9%

Celeron N6211は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron J4115を17%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron J4115 1.7
+73.5%
Celeron N6211 1

Celeron J4115は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N6211を73%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron J4115 1203
+64.6%
Celeron N6211 731

Celeron J4115は、WinRAR 4.0においてCeleron N6211を65%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron J4115 18
+75%
Celeron N6211 10

Celeron J4115は、x264 encoding pass 2においてCeleron N6211を75%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron J4115 76
+68.6%
Celeron N6211 45

Celeron J4115は、x264 encoding pass 1においてCeleron N6211を69%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.74 1.45
統合グラフィックス 0.86 1.33
ノベルティ 4 11月 2019 17 7月 2022
コア 4 2
スレッド数 4 2
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 6 ワット

Celeron J4115は、パフォーマンステストでCeleron N6211を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron J4115とCeleron N6211のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron J4115
Celeron J4115
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.8 133 票

1から5のスケールでCeleron J4115を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 票

1から5のスケールでCeleron N6211を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron J4115又はCeleron N6211のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。