Celeron J3160対EPYC 9654

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron J3160
2016
4 コア / 4 スレッド
0.82

EPYC 9654はCeleron J3160をベンチマーク集計結果に基づき9532%も上回る。

一般的な情報

Celeron J3160とEPYC 9654のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24734
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.6610.12
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズIntel CeleronAMD EPYC
アーキテクチャのコードネームAirmont (2015−2016)Genoa
発売日15 1月 2016(8年 前)10 11月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)$107$11,805
今の価格$23 (0.2x)$4544 (0.4x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

EPYC 9654はCeleron J3160より510%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron J3160とEPYC 9654の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron J3160とEPYC 9654の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア496
スレッド数4192
基本周波数1.6 GHz2.4 GHz
最大周波数2.24 GHz3.7 GHz
L1キャッシュデータなし64K (コアに)
L2キャッシュ2 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト384 メガバイト (合計)
プロセス14 nm5 nm, 6 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし12x 72 ミリメートル2
コアの最大温度90 °Cデータなし
トランジスタの数データなし78,840 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron J3160やEPYC 9654と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケットFCBGA1170SP5
消費電力(TDP)6 Watt360 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron J3160とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVXデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Thermal Monitoring+データなし
SIPP-データなし
Smart Response-データなし
GPIO+データなし
Smart Connect-データなし
HD Audio+データなし
RST-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron J3160とEPYC 9654に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし
Secure Boot+データなし
Secure Key+データなし
Identity Protection+データなし
OS Guard-データなし
Anti-Theft-データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron J3160とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+
VT-d-データなし
VT-x+データなし
VT-i-データなし
EPT+データなし

RAMサポート

Celeron J3160とEPYC 9654でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3L-1600DDR5-4800
許容メモリー容量8 ギガバイト6 TiB
最大メモリチャネル2データなし
メモリー帯域幅データなし460.8 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート-データなし

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron J3160とEPYC 9654に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

ビデオメモリー容量8 ギガバイトデータなし
Quick Sync Video+データなし
Clear Video+データなし
Clear Video HD+データなし
ビデオコアの最大周波数700 MHzデータなし
実行ユニットの数12データなし

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron J3160とEPYC 9654に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数3データなし
eDP+データなし
DisplayPort+データなし
HDMI+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCeleron J3160とEPYC 9654に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX+データなし
OpenGL+データなし

周辺

Celeron J3160とEPYC 9654にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.05.0
PCI-Expressレーンの数4128
USBの監査2.0/3.0データなし
SATAポートの合計5データなし
SATAポート6 Gb /秒の最大数2データなし
USBポートの数5データなし
統合LAN-データなし
UART+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron J3160とEPYC 9654のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron J3160 0.82
EPYC 9654 78.98
+9532%

EPYC 9654は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron J3160を9532%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron J3160 1262
EPYC 9654 122155
+9579%

EPYC 9654は、PassmarkにおいてCeleron J3160を9579%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron J3160 171
EPYC 9654 1831
+971%

EPYC 9654は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron J3160を971%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron J3160 491
EPYC 9654 18730
+3715%

EPYC 9654は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron J3160を3715%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.82 78.98
ノベルティ 15 1月 2016 10 11月 2022
コア 4 96
スレッド数 4 192
コスト $107 $11805
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 6 ワット 360 ワット

EPYC 9654は、パフォーマンステストでCeleron J3160を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Celeron J3160はパソコン用で、EPYC 9654はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Celeron J3160とEPYC 9654のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron J3160
Celeron J3160
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.2 52 票

1から5のスケールでCeleron J3160を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 982 票

1から5のスケールでEPYC 9654を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron J3160又はEPYC 9654のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。