Celeron G3900TE対AMD EPYC 9475F

VS

主な内容

Celeron G3900TEとEPYC 9475Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2377不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.35データなし
タイプノートブック向けのサーバーの
シリーズIntel Celeronデータなし
電力効率3.14データなし
アーキテクチャのコードネームSkylake (2015−2016)Turin (2024)
発売日19 10月 2015(9年 前)10 10月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)$42$7,592

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron G3900TEとEPYC 9475Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron G3900TEとEPYC 9475Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア248
スレッド数296
基本周波数データなし3.65 GHz
最大周波数2.3 GHz4.8 GHz
バスタイプDMI 3.0データなし
タイヤ速度4 × 8 GT/sデータなし
乗数23データなし
L1キャッシュ128 キロバイト80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512 キロバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ2 メガバイト256 メガバイト (合計)
プロセス14 nm4 nm
集積回路の単結晶のサイズ98.57 ミリメートル28x 70.6 ミリメートル2
トランジスタの数データなし66,520 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし

互換性

Celeron G3900TEやEPYC 9475Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)2
ソケットLGA-1151SP5
消費電力(TDP)35 Watt400 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron G3900TEとEPYC 9475Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron G3900TEとEPYC 9475Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-d+データなし
VT-x+データなし

メモリースペック

Celeron G3900TEとEPYC 9475FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3L-1600DDR5
許容メモリー容量64 ギガバイトデータなし
最大メモリチャネル2データなし
メモリー帯域幅34.134 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

Celeron G3900TEとEPYC 9475Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel HD Graphics 510N/A

周辺

Celeron G3900TEとEPYC 9475Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.05.0
PCI-Expressレーンの数16128

長所と短所のまとめ


ノベルティ 19 10月 2015 10 10月 2024
コア 2 48
スレッド数 2 96
プロセス 14 nm 4 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 400 ワット

Celeron G3900TEは1042.9%消費電力が低い。

一方、EPYC 9475Fは8歳のアドバンテージがある、物理コアが2300%多く、スレッドが4700%多い、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Celeron G3900TEとEPYC 9475Fのどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Celeron G3900TEはノートブック用で、EPYC 9475Fはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Celeron G3900TEとEPYC 9475Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron G3900TE
Celeron G3900TE
AMD EPYC 9475F
EPYC 9475F

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3 2 票

1から5のスケールでCeleron G3900TEを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでEPYC 9475Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron G3900TE又はEPYC 9475FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。