Celeron G3900E対AMD EPYC 9135

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron G3900E
2016
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
1.28
EPYC 9135
2024
16 コア / 32 スレッド,200 Watt
36.56
+2756%

EPYC 9135はCeleron G3900Eをベンチマーク集計結果に基づき2756%も上回る。

主な内容

Celeron G3900EとEPYC 9135のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位229196
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.1829.25
タイプノートブック向けのサーバーの
シリーズIntel Celeronデータなし
電力効率3.44データなし
アーキテクチャのコードネームSkylake (2015−2016)Turin (2024)
発売日2 1月 2016(8年 前)10 10月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)$107$1,214

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

EPYC 9135はCeleron G3900Eより16150%お得です。

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron G3900EとEPYC 9135の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron G3900EとEPYC 9135の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア216
スレッド数232
基本周波数データなし3.65 GHz
最大周波数2.4 GHz4.3 GHz
バスタイプDMI 3.0データなし
タイヤ速度4 × 8 GT/sデータなし
乗数24データなし
L1キャッシュ128 キロバイト80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512 キロバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ2 メガバイト64 メガバイト (合計)
プロセス14 nm4 nm
集積回路の単結晶のサイズ98.57 ミリメートル22x 70.6 ミリメートル2
トランジスタの数1750 Million16,630 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし

互換性

Celeron G3900EやEPYC 9135と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)2
ソケットデータなしSP5
消費電力(TDP)35 Watt200 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron G3900EとEPYC 9135にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron G3900EとEPYC 9135にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-d+データなし
VT-x+データなし

メモリースペック

Celeron G3900EとEPYC 9135でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類LPDDR3-1866DDR5
許容メモリー容量64 ギガバイトデータなし
最大メモリチャネル2データなし
メモリー帯域幅34.134 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

Celeron G3900EとEPYC 9135に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel HD Graphics 510N/A

周辺

Celeron G3900EとEPYC 9135にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.05.0
PCI-Expressレーンの数16128

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron G3900EとEPYC 9135のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron G3900E 1.28
EPYC 9135 36.56
+2756%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron G3900E 2034
EPYC 9135 58070
+2755%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.28 36.56
ノベルティ 2 1月 2016 10 10月 2024
コア 2 16
スレッド数 2 32
プロセス 14 nm 4 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 200 ワット

Celeron G3900Eは471.4%消費電力が低い。

一方、EPYC 9135は 2756.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、物理コアが700%多く、スレッドが1500%多い、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

EPYC 9135は、パフォーマンステストでCeleron G3900Eを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Celeron G3900Eはノートブック用で、EPYC 9135はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Celeron G3900EとEPYC 9135のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
AMD EPYC 9135
EPYC 9135

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2 1 票

1から5のスケールでCeleron G3900Eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでEPYC 9135を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron G3900E又はEPYC 9135のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。