Celeron 2.30対Intel N5095

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 2.30
2003
1 コア / 1 スレッド,73 Watt
0.09
Celeron N5095
2021
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
2.57
+2756%

Celeron N5095はCeleron 2.30をベンチマーク集計結果に基づき2756%も上回る。

主な内容

Celeron 2.30とCeleron N5095のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位33731731
人気順の場所トップ100圏外30
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズデータなしIntel Jasper Lake
電力効率0.1216.21
アーキテクチャのコードネームNorthwood (2002−2004)Jasper Lake (2021)
発売日3月 2003(21年 前)11 1月 2021(3年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 2.30とCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 2.30とCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア14
スレッド数14
基本周波数データなし2 GHz
最大周波数2.3 GHz2.9 GHz
L1キャッシュ8 キロバイトデータなし
L2キャッシュ128 キロバイト1.5 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト4 メガバイト
プロセス130 nm10 nm
集積回路の単結晶のサイズ146 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし105 °C
トランジスタの数55 millionデータなし
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性--

互換性

Celeron 2.30やCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケット478FCBGA1338
消費電力(TDP)73 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 2.30とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vProデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 2.30とCeleron N5095に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
Identity Protection-+
SGXデータなし-
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 2.30とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

メモリースペック

Celeron 2.30とCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2DDR4
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2

グラフィックス仕様

Celeron 2.30とCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
ビデオコアの最大周波数データなし750 MHz
実行ユニットの数データなし16

グラフィックス・インターフェース

Celeron 2.30とCeleron N5095に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIデータなし+

グラフィックス画質

様々なインターフェイスを含む、Celeron 2.30とCeleron N5095に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのCeleron 2.30とCeleron N5095に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.5

周辺

Celeron 2.30とCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI-Expressレーンの数データなし8
USBの監査データなし2.0/3.2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし14
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 2.30とCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 2.30 0.09
Celeron N5095 2.57
+2756%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 2.30 148
Celeron N5095 4078
+2655%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.09 2.57
コア 1 4
スレッド数 1 4
プロセス 130 nm 10 nm
消費電力(TDP) 73 ワット 15 ワット

Celeron N5095は 2755.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが300%多く、スレッドが300%多い、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、386.7%消費電力が低い。

Celeron N5095は、パフォーマンステストでCeleron 2.30を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron 2.30とCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 2.30
Celeron 2.30
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 8 票

1から5のスケールでCeleron 2.30を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1444 票

1から5のスケールでCeleron N5095を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 2.30又はCeleron N5095のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。