Celeron 2.20対AMD EPYC 9654

累積業績評価

Celeron 2.20
2002
1 コア / 1 スレッド,73 Watt
0.09
EPYC 9654
2022
96 コア / 192 スレッド,360 Watt
74.99
+83222%

EPYC 9654はCeleron 2.20をベンチマーク集計結果に基づき83222%も上回る。

主な内容

Celeron 2.20とEPYC 9654のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位34518
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.38
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズデータなしAMD EPYC
電力効率0.1219.84
アーキテクチャのコードネームNorthwood (2002−2004)Genoa (2022−2023)
発売日11月 2002(22年 前)10 11月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$11,805

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 2.20とEPYC 9654の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 2.20とEPYC 9654の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア196
スレッド数1192
基本周波数データなし2.4 GHz
最大周波数2.2 GHz2.4 GHz
乗数データなし24
L1キャッシュ8 キロバイト6 メガバイト
L2キャッシュ128 キロバイト96 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト384 メガバイト (合計)
プロセス130 nm5 nm, 6 nm
集積回路の単結晶のサイズ146 ミリメートル212x 72 ミリメートル2
トランジスタの数55 million78,840 million
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性-データなし

互換性

Celeron 2.20やEPYC 9654と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケット478SP5
消費電力(TDP)73 Watt360 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 2.20とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 2.20とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+

メモリースペック

Celeron 2.20とEPYC 9654でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2DDR5-4800
許容メモリー容量データなし6 ティービー
メモリー帯域幅データなし460.8 ギガバイト/s

周辺

Celeron 2.20とEPYC 9654にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし5.0
PCI-Expressレーンの数データなし128

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 2.20とEPYC 9654のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Celeron 2.20 0.09
EPYC 9654 74.99
+83222%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 2.20 139
EPYC 9654 120300
+86447%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.09 74.99
コア 1 96
スレッド数 1 192
プロセス 130 nm 5 nm
消費電力(TDP) 73 ワット 360 ワット

Celeron 2.20は393.2%消費電力が低い。

一方、EPYC 9654は 83222.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが9500%多く、スレッドが19100%多い、2500%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

EPYC 9654は、パフォーマンステストでCeleron 2.20を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Celeron 2.20はパソコン用で、EPYC 9654はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 2.20
Celeron 2.20
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

その他の比較

ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 14 票

1から5のスケールでCeleron 2.20を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 票

1から5のスケールでEPYC 9654を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

プロセッサー Celeron 2.20 および EPYC 9654 に関するご意見、ご感想、バグや不正確な点のご報告をお寄せください。