Celeron 1017U対Celeron N5095
パフォーマンス・スコア
Celeron N5095はCeleron 1017Uをベンチマーク集計結果に基づき172%も上回る。
一般的な情報
Celeron 1017UとCeleron N5095のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2390 | 1637 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 44 |
| お得感 | データなし | 0.90 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| シリーズ | Intel Celeron | Intel Jasper Lake |
| アーキテクチャのコードネーム | Ivy Bridge (2012−2013) | Jasper Lake (2021) |
| 発売日 | 1 ７月 2013(10年 前) | 11 １月 2021(3年 前) |
| 今の価格 | $299 | $1654 |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 1017UとCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 1017UとCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 4 |
| スレッド数 | 2 | 4 |
| 基本周波数 | 1.6 GHz | 2 GHz |
| 最大周波数 | 1.6 GHz | 2.9 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト | データなし |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト | 1.5 メガバイト |
| L3キャッシュ | 2 メガバイト | 4 メガバイト |
| プロセス | 22 nm | 10 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 94 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | 105 °C | 105 °C |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
| ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
Celeron 1017UやCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | FCBGA1023 | FCBGA1338 |
| 消費電力（TDP） | 17 Watt | 15 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Celeron 1017UとCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| vPro | データなし | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | データなし | + |
| My WiFi | - | データなし |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | データなし |
| Smart Response | データなし | - |
| Demand Based Switching | - | データなし |
| GPIO | データなし | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | データなし | - |
| FDI | + | データなし |
| Fast Memory Access | + | データなし |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 1017UとCeleron N5095に統合されたテクノロジーです。
| TXT | - | - |
| EDB | + | データなし |
| Identity Protection | データなし | + |
| SGX | データなし | - |
| OS Guard | データなし | + |
| Anti-Theft | - | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCeleron 1017UとCeleron N5095にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAMサポート
Celeron 1017UとCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR4 |
| 許容メモリー容量 | 32 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| 最大メモリチャネル | 2 | 2 |
| メモリー帯域幅 | 25.6 ギガバイト/s | データなし |
| ECCメモリーのサポート | - | - |
埋込のビデオ - パラメータ
Celeron 1017UとCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| ビデオコアの最大周波数 | 1 GHz | 750 MHz |
| 実行ユニットの数 | データなし | 16 |
埋込のビデオ － インターフェイス
Celeron 1017UとCeleron N5095に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。
| ディスプレイの最大数 | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | データなし | + |
| SDVO | + | データなし |
| CRT | + | データなし |
埋込のビデオ － 画質
様々なインターフェイスを含む、Celeron 1017UとCeleron N5095に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。
| 4K解像度のサポート | データなし | + |
| HDMI 1.4による最大解像度 | データなし | 4096x2160@60Hz |
| eDPによる最大解像度 | データなし | 4096x2160@60Hz |
| DisplayPortによる最大解像度 | データなし | 4096x2160@60Hz |
埋込のビデオ － APIサポート
ビデオカードのCeleron 1017UとCeleron N5095に統合されたサポートされているAPIです（バージョンを含む）。
| DirectX | データなし | 12 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
周辺
Celeron 1017UとCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 2.0 | データなし |
| PCI-Expressレーンの数 | 16 | 8 |
| USBの監査 | データなし | 2.0/3.2 |
| SATAポート6 Gb /秒の最大数 | データなし | 2 |
| USBポートの数 | データなし | 14 |
| 統合LAN | データなし | - |
| UART | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 1017UとCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Celeron N5095は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron 1017Uを172%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Celeron N5095は、PassmarkにおいてCeleron 1017Uを171%上回る。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 20%
Celeron N5095は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron 1017Uを61%上回る。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。
ベンチマークのカバー率 19%
Celeron N5095は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron 1017Uを196%上回る。
3DMark06 CPU
3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。
ベンチマークのカバー率 19%
Celeron N5095は、3DMark06 CPUにおいてCeleron 1017Uを207%上回る。
wPrime 32
wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。
ベンチマークのカバー率 18%
Celeron 1017Uは、wPrime 32においてCeleron N5095を138%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
Celeron N5095は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron 1017Uを262%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
Celeron N5095は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron 1017Uを108%上回る。
TrueCrypt AES
TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。
ベンチマークのカバー率 13%
Celeron N5095は、TrueCrypt AESにおいてCeleron 1017Uを1686%上回る。
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Celeron N5095は、WinRAR 4.0においてCeleron 1017Uを48%上回る。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Celeron N5095は、x264 encoding pass 2においてCeleron 1017Uを230%上回る。
x264 encoding pass 1
x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD（720p）ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Celeron N5095は、x264 encoding pass 1においてCeleron 1017Uを178%上回る。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 0.97 | 2.64 |
| ノベルティ | 1 ７月 2013 | 11 １月 2021 |
| コア | 2 | 4 |
| スレッド数 | 2 | 4 |
| プロセス | 22 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 17 ワット | 15 ワット |
Celeron N5095は、パフォーマンステストでCeleron 1017Uを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Celeron 1017Uはノートブック用で、Celeron N5095はパソコン用であることに注意してください。
Celeron 1017UとCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
