Athlon X4 880K対EPYC 9654

VS

パフォーマンス・スコア

Athlon X4 880K
2015
4 コア / 4 スレッド,95 Watt
2.37
EPYC 9654
2022
96 コア / 192 スレッド,360 Watt
78.98
+3232%

EPYC 9654はAthlon X4 880Kをベンチマーク集計結果に基づき3232%も上回る。

一般的な情報

Athlon X4 880KとEPYC 9654のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位16964
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし10.12
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズデータなしAMD EPYC
アーキテクチャのコードネームGodaveri (2014−2018)Genoa
発売日12月 2015(8年 前)10 11月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$11,805
今の価格$160 $4544 (0.4x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon X4 880KとEPYC 9654の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon X4 880KとEPYC 9654の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア496
スレッド数4192
基本周波数4 GHz2.4 GHz
最大周波数4.2 GHz3.7 GHz
L1キャッシュ256K64K (コアに)
L2キャッシュ4 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし384 メガバイト (合計)
プロセス28 nm5 nm, 6 nm
集積回路の単結晶のサイズ245 ミリメートル212x 72 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)72 °Cデータなし
トランジスタの数2,411 million78,840 million
64ビットのサポート++
ロック解除された乗数はい番号

互換性

Athlon X4 880KやEPYC 9654と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケットFM2+SP5
消費電力(TDP)95 Watt360 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon X4 880KとEPYC 9654にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA+データなし
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon X4 880KとEPYC 9654にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

Athlon X4 880KとEPYC 9654でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-2133DDR5-4800
許容メモリー容量データなし6 TiB
メモリー帯域幅データなし460.8 ギガバイト/s

周辺

Athlon X4 880KとEPYC 9654にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.05.0
PCI-Expressレーンの数16128

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon X4 880KとEPYC 9654のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Athlon X4 880K 2.37
EPYC 9654 78.98
+3232%

EPYC 9654は、ベンチマークを合わせた結果、Athlon X4 880Kを3232%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Athlon X4 880K 3659
EPYC 9654 122164
+3239%

EPYC 9654は、PassmarkにおいてAthlon X4 880Kを3239%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Athlon X4 880K 598
EPYC 9654 1823
+205%

EPYC 9654は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてAthlon X4 880Kを205%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Athlon X4 880K 1855
EPYC 9654 18430
+894%

EPYC 9654は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてAthlon X4 880Kを894%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 2.37 78.98
コア 4 96
スレッド数 4 192
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 360 ワット

EPYC 9654は、パフォーマンステストでAthlon X4 880Kを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Athlon X4 880Kはパソコン用で、EPYC 9654はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Athlon X4 880KとEPYC 9654のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon X4 880K
Athlon X4 880K
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3 40 票

1から5のスケールでAthlon X4 880Kを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 982 票

1から5のスケールでEPYC 9654を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Athlon X4 880K又はEPYC 9654のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。