Athlon II X2 280対Celeron J3160

VS

パフォーマンス・スコア

Athlon II X2 280
2013
2 コア / 2 スレッド
0.88
+7.3%

Athlon II X2 280は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron J3160を7%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Athlon II X2 280とCeleron J3160のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24282470
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.521.66
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズデータなしIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームRegor (2009−2013)Airmont (2015−2016)
発売日6 2月 2013(11年 前)15 1月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$100$107
今の価格$54 (0.5x)$23 (0.2x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Athlon II X2 280はCeleron J3160より172%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon II X2 280とCeleron J3160の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon II X2 280とCeleron J3160の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数3.6 GHz1.6 GHz
最大周波数3.6 GHz2.24 GHz
L1キャッシュ128 キロバイトデータなし
L2キャッシュ1 メガバイト2 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス45 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ117 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし90 °C
トランジスタの数410 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Athlon II X2 280やCeleron J3160と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3FCBGA1170
消費電力(TDP)65 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon II X2 280とCeleron J3160にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NIデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Thermal Monitoringデータなし+
SIPPデータなし-
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Smart Connectデータなし-
HD Audioデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAthlon II X2 280とCeleron J3160に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+
Secure Bootデータなし+
Secure Keyデータなし+
Identity Protectionデータなし+
OS Guardデータなし-
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon II X2 280とCeleron J3160にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし-
VT-xデータなし+
VT-iデータなし-
EPTデータなし+

RAMサポート

Athlon II X2 280とCeleron J3160でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR2, DDR3DDR3L-1600
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Athlon II X2 280とCeleron J3160に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
Clear Videoデータなし+
Clear Video HDデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし700 MHz
実行ユニットの数データなし12

埋込のビデオ - インターフェイス

Athlon II X2 280とCeleron J3160に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのAthlon II X2 280とCeleron J3160に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし+
OpenGLデータなし+

周辺

Athlon II X2 280とCeleron J3160にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数データなし4
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし5
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし5
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon II X2 280とCeleron J3160のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Athlon II X2 280 0.88
+7.3%
Celeron J3160 0.82

Athlon II X2 280は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron J3160を7%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Athlon II X2 280 1355
+7.1%
Celeron J3160 1265

Athlon II X2 280は、PassmarkにおいてCeleron J3160を7%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Athlon II X2 280 446
+165%
Celeron J3160 168

Athlon II X2 280は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron J3160を165%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Athlon II X2 280 821
+72.1%
Celeron J3160 477

Athlon II X2 280は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron J3160を72%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.88 0.82
ノベルティ 6 2月 2013 15 1月 2016
コア 2 4
スレッド数 2 4
コスト $100 $107
プロセス 45 nm 14 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 6 ワット

Athlon II X2 280とCeleron J3160のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Athlon II X2 280とCeleron J3160のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon II X2 280
Athlon II X2 280
Intel Celeron J3160
Celeron J3160

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 52 票

1から5のスケールでAthlon II X2 280を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 50 票

1から5のスケールでCeleron J3160を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Athlon II X2 280又はCeleron J3160のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。