Athlon 64 X2 5600+対Intel Celeron 2.40
主な内容
Athlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2806 | 不参加 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 電力効率 | 0.61 | データなし |
| アーキテクチャのコードネーム | Windsor (2006−2007) | Northwood (2002−2004) |
| 発売日 | １２月 2006(17年 前) | ３月 2003(21年 前) |
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 1 |
| スレッド数 | 2 | 1 |
| 最大周波数 | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| L1キャッシュ | 256 キロバイト | 8 キロバイト |
| L2キャッシュ | 512K | 128 キロバイト |
| L3キャッシュ | 0 キロバイト | 0 キロバイト |
| プロセス | 90 nm | 130 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 220 ミリメートル2 | 146 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | 227 million | 55 million |
| 64ビットのサポート | + | - |
| Windows11との互換性 | - | - |
互換性
Athlon 64 X2 5600+やCeleron 2.40と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | AM2 | 478 |
| 消費電力（TDP） | 89 Watt | 73 Watt |
メモリースペック
Athlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | データなし | DDR1, DDR2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| コア | 2 | 1 |
| スレッド数 | 2 | 1 |
| プロセス | 90 nm | 130 nm |
| 消費電力（TDP） | 89 ワット | 73 ワット |
Athlon 64 X2 5600+は物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、44.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Celeron 2.40は21.9%消費電力が低い。
Athlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。
Athlon 64 X2 5600+とCeleron 2.40のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
