A9-9425対Intel Atom 330

VS

主な内容

A9-9425とAtom 330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2027不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeIntel Atom
電力効率10.88データなし
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Diamondville (2008−2009)
発売日31 5月 2016(8年 前)2 4月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)データなし$43

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA9-9425とAtom 330の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA9-9425とAtom 330の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数24
基本周波数3.1 GHz1.6 GHz
最大周波数3.7 GHz99 メガヘルツ
バスタイプデータなしFSB
タイヤ速度データなし533.33 MT/s
乗数データなし12
L1キャッシュ128K (コアに)112 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)1 メガバイト
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス28 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル251.9276 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C85 °C
ケースの最大温度(TCase)74 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million94 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
許容コア電圧データなし0.9V-1.1625V

互換性

A9-9425やAtom 330と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11 (Uniprocessor)
ソケットFT4PBGA437
消費電力(TDP)15 Watt8 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A9-9425とAtom 330にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし+
Demand Based Switchingデータなし-
FSBのパリティデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA9-9425とAtom 330に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA9-9425とAtom 330にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし-
VT-xデータなし-

メモリースペック

A9-9425とAtom 330でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4データなし
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト

グラフィックス仕様

A9-9425とAtom 330に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA9-9425とAtom 330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。



Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

A9-9425 1513
+317%
Atom 330 363

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

A9-9425 2686
+396%
Atom 330 542

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

A9-9425 4338
+184%
Atom 330 1530

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

A9-9425 2314
+181%
Atom 330 825

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

A9-9425 25.83
+351%
Atom 330 116.45

長所と短所のまとめ


ノベルティ 31 5月 2016 2 4月 2008
スレッド数 2 4
プロセス 28 nm 45 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 8 ワット

A9-9425は8歳のアドバンテージがある、60.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Atom 330は 100% より多くのスレッドを持つ、87.5%消費電力が低い。

A9-9425とAtom 330のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。


A9-9425とAtom 330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Atom 330
Atom 330

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 1533 票

1から5のスケールでA9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 64 票

1から5のスケールでAtom 330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、A9-9425又はAtom 330のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。