A9-9425対AMD A8-3510MX

VS

パフォーマンス・スコア

A9-9425
2016
2 コア / 2 スレッド,15 Watt
1.78
+67.9%

A9-9425は、A8-3510MXをベンチマーク集計結果に基づき、68%も上回っています。

主な内容

A9-9425とA8-3510MXのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位20012411
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeAMD A-Series
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Llano (2011−2012)
発売日31 5月 2016(8年 前)14 6月 2011(13年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA9-9425とA8-3510MXの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA9-9425とA8-3510MXの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数3.1 GHz1.8 GHz
最大周波数3.7 GHz2.5 GHz
L1キャッシュ128K (コアに)128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス28 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2228 ミリメートル2
コアの最大温度90 °Cデータなし
ケースの最大温度(TCase)74 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

A9-9425やA8-3510MXと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFT4FS1
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A9-9425とA8-3510MXにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA9-9425とA8-3510MXにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

A9-9425とA8-3510MXでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR3

グラフィックス仕様

A9-9425とA8-3510MXに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon HD 6620G

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA9-9425とA8-3510MXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A9-9425 1.78
+67.9%
A8-3510MX 1.06

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

A9-9425 1510
A8-3510MX 1631
+8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

A9-9425 320
+37.3%
A8-3510MX 233

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

A9-9425 482
A8-3510MX 631
+30.9%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

A9-9425 4338
A8-3510MX 6158
+42%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.78 1.06
統合グラフィックス 1.45 0.88
ノベルティ 31 5月 2016 14 6月 2011
コア 2 4
スレッド数 2 4
プロセス 28 nm 32 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

A9-9425は 67.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、64.8%高速な統合GPUを搭載、4歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

一方、A8-3510MXは物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

A9-9425は、パフォーマンステストでA8-3510MXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A9-9425とA8-3510MXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A8-3510MX
A8-3510MX

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 1516 票

1から5のスケールでA9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 42 票

1から5のスケールでA8-3510MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、A9-9425又はA8-3510MXのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。