Radeon R5 M315 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Graphics G4 48EUs supera R5 M315 di un enorme 269% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M315 e di UHD Graphics Xe G4 48EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1101 | 712 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 11.84 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Meso | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (10 anni fa) | 15 agosto 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 970 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.28 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.745 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | non disponibile |
| TMUs | 24 | non disponibile |
| L1 Cache | 96 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 128 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modello di shader | 6.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.4 | non disponibile |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 4−5
−300%
| 16
+300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Valorant | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che R5 M315 e UHD Graphics Xe G4 48EUs competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è 300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R5 M315 è 12% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'UHD Graphics Xe G4 48EUs è 2250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M315 è in vantaggio in 1 test (2%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è in vantaggio in 45 test (78%)
- c'è un pareggio in 12 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.16 | 4.28 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe G4 48EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 269%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe G4 48EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M315 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
