Radeon Pro 460 vs Quadro P620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 460 con Quadro P620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P620 supera Pro 460 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Quadro P620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 497 | 478 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.59 | 16.30 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Baffin | GP107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Quadro P620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Quadro P620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1177 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | 1443 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 46.18 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Quadro P620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Quadro P620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 96.13 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Quadro P620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Quadro P620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Quadro P620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Quadro P620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e Quadro P620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−14.6%
| 47
+14.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Fortnite | 50−55
−122%
|
113
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Valorant | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Fortnite | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Valorant | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che Pro 460 e Quadro P620 competono nei giochi popolari:
- Quadro P620 è 15% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'Pro 460 è 76% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P620 è 122% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 460 è in vantaggio in 2 test (3%)
- Quadro P620 è in vantaggio in 54 test (81%)
- c'è un pareggio in 11 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.98 | 9.51 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 1 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 40 watt |
Pro 460 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Quadro P620, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.9%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 460 e Quadro P620.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 460 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
