Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Qualcomm Adreno 685 vs AMD Radeon RX 6600 XT
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 6600 XT supera Qualcomm Adreno 685 del 1485% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 685 e di Radeon RX 6600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 769 | 78 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 56 |
Rapporto qualità prezzo | 0.68 | 46.77 |
Architettura | non disponibile | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Nome in codice | non disponibile | Navi 23 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 30 luglio 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $379 |
Prezzo odierno | $1429 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ha il 6778% di rapporto qualità/prezzo migliore di Qualcomm Adreno 685.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | non disponibile | 2048 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1968 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2589 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 11,060 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 160 (TGP) Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 331.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 190 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.1 |
Vulkan | non disponibile | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6600 XT supera Qualcomm Adreno 685 del 1485% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6600 XT supera il Qualcomm Adreno 685 del 1746% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX 6600 XT supera il Qualcomm Adreno 685 del 1927% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8−9
−1550%
| 132
+1550%
|
1440p | 4−5
−1750%
| 74
+1750%
|
4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3675%
|
151
+3675%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
Hitman 3 | 5−6
−4320%
|
221
+4320%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
Hitman 3 | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Hitman 3 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
È così che Qualcomm Adreno 685 e RX 6600 XT competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- RX 6600 XT è 1550% più veloce di Qualcomm Adreno 685.
Risoluzione 1440p:
- RX 6600 XT è 1750% più veloce di Qualcomm Adreno 685.
Risoluzione 4K:
- RX 6600 XT è 1950% più veloce di Qualcomm Adreno 685.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il RX 6600 XT è 11900% più veloce del Qualcomm Adreno 685.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6600 XT ha superato Qualcomm Adreno 685 in tutti gli 53 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.68 | 42.48 |
Novità | 6 dicembre 2018 | 30 luglio 2021 |
Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 160 watt |
Il modello Radeon RX 6600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 685 è mirata per notebooks e Radeon RX 6600 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 685 e Radeon RX 6600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.