Quadro NVS 295 vs FirePro S7150 x2
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro NVS 295 e di FirePro S7150 x2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1364 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.72 | non disponibile |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | G98 | Tonga |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2009 (15 anni fa) | 1 febbraio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $54.50 | $3,999 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 540 MHz | 920 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 265 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.320 | 103.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0208 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 241 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 695 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 11.12 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 1.1 | - |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 7 maggio 2009 | 1 febbraio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 265 watt |
NVS 295 ha un consumo energetico inferiore del 1052.2%.
S7150 x2, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro NVS 295 e FirePro S7150 x2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
