Quadro M5500 vs FirePro W4190M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e FirePro W4190M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M5500 supera W4190M di un enorme 584% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di FirePro W4190M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 272 | 780 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.47 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GM204 | Opal |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 12 novembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e FirePro W4190M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e FirePro W4190M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e FirePro W4190M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e FirePro W4190M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e FirePro W4190M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e FirePro W4190M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e FirePro W4190M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e FirePro W4190M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e FirePro W4190M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90
+554%
| 13
−554%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Valorant | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Dota 2 | 70−75
+813%
|
8
−813%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Fortnite | 100−110
+535%
|
16−18
−535%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+500%
|
12
−500%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+315%
|
33
−315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Valorant | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| World of Tanks | 230−240
+343%
|
50−55
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Dota 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Valorant | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| World of Tanks | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
È così che Quadro M5500 e W4190M competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 554% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Quadro M5500 è 3200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è in vantaggio in 59 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.59 | 3.01 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 12 novembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Quadro M5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 584.1%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4190M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e FirePro W4190M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
