Quadro K2200 vs Quadro M3000 SE
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200 e di Quadro M3000 SE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 469 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.09 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GM107 | GM204 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 2 ottobre 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $395.75 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2200 e Quadro M3000 SE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200 e Quadro M3000 SE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1046 MHz | 540 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 44.96 | 34.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 gflops | 1.106 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200 e Quadro M3000 SE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | MXM Module |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200 e Quadro M3000 SE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 160.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200 e Quadro M3000 SE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200 e Quadro M3000 SE, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 5.2 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 22 luglio 2014 | 2 ottobre 2016 |
| Consumo energetico (TDP) | 68 watt | 75 watt |
Quadro K2200 ha un consumo energetico inferiore del 10.3%.
M3000 SE, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Non riusciamo a decidere tra Quadro K2200 e Quadro M3000 SE. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200 e Quadro M3000 SE, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
