HD Graphics 530 vs Quadro GV100

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 530 con Quadro GV100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59

GV100 supera HD Graphics 530 di un enorme 1884% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 530 e di Quadro GV100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni81651
Posto per popolarità97non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile2.60
Efficienza energetica12.0414.33
ArchitetturaGeneration 9.0 (2015−2016)Volta (2017−2020)
Nome in codiceSkylake GT2GV100
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)27 marzo 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$8,999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 530 e Quadro GV100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 530 e Quadro GV100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1925120
Frequenza di nucleo350 MHz1132 MHz
Frequenza in modalità Boost950 MHz1627 MHz
Numero di transistori189 million21,100 million
Processo tecnologico14 nm+12 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt250 Watt
Velocità di testurizzazione22.80520.6
Prestazioni con la virgola mobile0.3648 TFLOPS16.66 TFLOPS
ROPs3128
TMUs24320
Tensor Coresnon disponibile640

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 530 e Quadro GV100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 3.0 x16
Lunghezzanon disponibile267 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 530 e Quadro GV100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4HBM2
Spazio massimo di memoria64 GB32 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica4096 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica848 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile868.4 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 530 e Quadro GV100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent4x DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 530 e Quadro GV100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 530 e Quadro GV100, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 530 e Quadro GV100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 530 2.59
Quadro GV100 51.38
+1884%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
Quadro GV100 19824
+1880%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 530 e Quadro GV100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD13
−1823%
250−260
+1823%
4K7
−1757%
130−140
+1757%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile36.00
4Knon disponibile69.22

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry New Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Forza Horizon 4 12−14
−1823%
250−260
+1823%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 13
−1823%
250−260
+1823%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1874%
750−800
+1874%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry New Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Forza Horizon 4 12−14
−1823%
250−260
+1823%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1809%
210−220
+1809%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−1823%
250−260
+1823%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1874%
750−800
+1874%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 12−14
−1823%
250−260
+1823%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1809%
210−220
+1809%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1733%
55−60
+1733%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1874%
750−800
+1874%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry New Dawn 4−5
−1775%
75−80
+1775%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hitman 3 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Watch Dogs: Legion 14−16
−1833%
290−300
+1833%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%

È così che HD Graphics 530 e Quadro GV100 competono nei giochi popolari:

  • Quadro GV100 è 1823% più veloce in 1080p
  • Quadro GV100 è 1757% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.59 51.38
Novità 1 settembre 2015 27 marzo 2018
Spazio massimo di memoria 64 GB 32 GB
Processo tecnologico 14 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 250 watt

HD Graphics 530 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 1566.7%.

Quadro GV100, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1883.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

Il modello Quadro GV100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 530 è mirata per notebooks e Quadro GV100 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 530 e Quadro GV100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA Quadro GV100
Quadro GV100

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 1477 voti

Valuti HD Graphics 530 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 52 voti

Valuti Quadro GV100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 530 e Quadro GV100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.