HD Graphics 2500 vs GeForce 8500 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 2500 supera 8500 GT di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di GeForce 8500 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1172 | 1276 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | non disponibile | 0.84 |
Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | G86 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 17 aprile 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $129 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 16 |
Frequenza di nucleo | 650 MHz | 459 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 392 million | 210 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 6.900 | 3.672 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1104 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
ROPs | 1 | 4 |
TMUs | 6 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.8 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.0 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 32.25 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che HD Graphics 2500 e 8500 GT competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è 100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.69 | 0.36 |
Novità | 1 aprile 2012 | 17 aprile 2007 |
Processo tecnologico | 22 nm | 80 nm |
HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.7%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 263.6% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8500 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2500 e GeForce 8500 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.