GeForce MX150 vs 9800 GTX+
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce 9800 GTX+, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX150 supera 9800 GTX+ di un enorme 359% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce 9800 GTX+ così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 1031 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
Efficienza energetica | 40.99 | 0.63 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GP108 | G92B |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 16 gennaio 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 128 |
Frequenza di nucleo | 937 MHz | 738 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,800 million | 754 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 141 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 47.23 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.47 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+ con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1100 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 70.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+ hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | HDTVDual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+ in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+ nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
1440p | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 45.80 |
1440p | non disponibile | 45.80 |
4K | non disponibile | 76.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
È così che GeForce MX150 e 9800 GTX+ competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 420% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 420% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 1.28 |
Novità | 17 maggio 2017 | 16 gennaio 2009 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 141 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 359.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1310%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GTX+ nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce 9800 GTX+ è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX+, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.