Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 SLI (mobile) vs GT 640M
Prezzo odierno
301$
Supporto del gioco
98%
- Interfaccia
- Frequenza di nucleo 1126
- Spazio di memoria di video 2x 8192 MB
- Tipo di memoria GDDR5
- Frequenza di memoria 3500
- Risoluzione massima
- Interfaccia PCIe 3.0 x16
- Frequenza di nucleo Up to 625 MHz
- Spazio di memoria di video 2048 MB
- Tipo di memoria DDR3\GDDR5
- Frequenza di memoria 1800 - 4000
- Risoluzione massima
Prezzo odierno
310$
Supporto del gioco
58%
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e di GeForce GT 640M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 86 | 753 |
| Rapporto qualità prezzo | 71.14 | 0.20 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N16E-GXX SLI | N13P-GS |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2015 (7 anni fa) | 22 marzo 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | $301 | $310 |
Rapporto qualità prezzo
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1126 MHz | Up to 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | 645 MHz |
| Numero di transistori | 10400 Million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 330 Watt | 32 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | Up to 20.0 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2x 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | 3500 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | Up to 64.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 980 SLI (mobile) supera GT 640M del 1510% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 16%
Il GTX 980 SLI (mobile) supera il GT 640M del 542% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 16%
Il GTX 980 SLI (mobile) supera il GT 640M del 1820% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Score
Copertura di riferimento: 13%
Il GTX 980 SLI (mobile) supera il GT 640M del 1491% nel 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 13%
Il GTX 980 SLI (mobile) supera il GT 640M del 1620% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 13%
Il GTX 980 SLI (mobile) supera il GT 640M del 1978% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Estrazione di hashrate
Le prestazioni di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M in mining di criptovaluta. Di solito il risultato viene misurato in m-hash/sec, il numero di millioni di soluzioni generati da una scheda video in un secondo.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | non disponibile | 18 Mh/s |
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | non disponibile | 15 |
| Full HD | 136
+518%
| 22
−518%
|
| 1200p | non disponibile | 19 |
| 4K | 64 | non disponibile |
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Hitman 3 | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Hitman 3 | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 80−85 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | non disponibile |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 24−27 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 37.36 | 2.32 |
| Novità | 22 settembre 2015 | 22 marzo 2012 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 | 128 |
| Numero di processori shader | 4096 | 384 |
| Consumo energetico (TDP) | 330 watt | 32 watt |
Sulla base dei risultati dei test sintetici e di gioco, il nostro consiglio propende per la scheda GeForce GTX 980 SLI (mobile) grazie alle sue prestazioni superiori rispetto alla scheda grafica GeForce GT 640M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GT 640M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
