GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon R9 390
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon R9 390, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera R9 390 di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon R9 390 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 240 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 11.65 |
Efficienza energetica | 25.27 | 5.86 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | TU116 | Grenada |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 18 giugno 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 758% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 390.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 275 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 160.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 5.12 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 275 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | - |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 0 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 384 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
HDMI | - | + |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon R9 390, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon R9 390 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon R9 390 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 87
+33.8%
| 65−70
−33.8%
|
1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
4K | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.63 | 5.06 |
1440p | 3.95 | 7.31 |
4K | 6.74 | 12.19 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Battlefield 5 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Far Cry New Dawn | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 304
+26.7%
|
240−250
−26.7%
|
Hitman 3 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Metro Exodus | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Battlefield 5 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry 5 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Far Cry New Dawn | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 256
+28%
|
200−210
−28%
|
Hitman 3 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
Metro Exodus | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Hitman 3 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
Hitman 3 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e R9 390 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 34% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 29% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 26% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 23.10 |
Novità | 23 aprile 2019 | 18 giugno 2015 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 275 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 243.8%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 390 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 390 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon R9 390, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.