GeForce GT 240 vs 310M
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 988 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.01 | non disponibile |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | GT215 | N11M-GE1 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (14 anni fa) | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $708 (8.9x) | $163 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 16 |
| Numero di trasportatori CUDA | 96 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 606 / 625 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 14 Watt |
| Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 257.28 gflops | 48.96 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 16.8 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | Up to 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVIVGAHDMI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | + | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240 e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GT 240 supera il 310M del 350% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GT 240 supera il 310M del 365% nel 3DMark Vantage Performance.
Vantaggi e svantaggi
| Novità | 17 novembre 2009 | 10 gennaio 2010 |
| Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 14 watt |
Non riusciamo a decidere tra GeForce GT 240 e GeForce 310M. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e GeForce 310M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e GeForce 310M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
