FirePro W8000 vs Quadro FX 4600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro W8000 e Quadro FX 4600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W8000 supera FX 4600 di un enorme 960% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W8000 e di Quadro FX 4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 486 | 1167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.49 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.48 | 0.55 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Tahiti | G80 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2012 (13 anni fa) | 5 marzo 2007 (19 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W8000 e FX 4600 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W8000 e Quadro FX 4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W8000 e Quadro FX 4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 500 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 681 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 134 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 0.2304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 448 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 96 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W8000 e Quadro FX 4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 229 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W8000 e Quadro FX 4600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176 GB/s | 67.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W8000 e Quadro FX 4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort, 1x SDI | 2x DVI, 1x S-Video |
| StereoOutput3D | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | 4 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W8000 e Quadro FX 4600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W8000 e Quadro FX 4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W8000 e Quadro FX 4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.18 | 0.96 |
| Novità | 14 giugno 2012 | 5 marzo 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 134 watt |
FirePro W8000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 960%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433%, e un processo litografico 221% più avanzato.
FX 4600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 68%.
Il modello FirePro W8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4600 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
