UHD Graphics 750 vs Radeon 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
680M supera Graphics 750 di un enorme 132% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 744 | 510 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 82 |
| Efficienza energetica | 21.49 | 14.95 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Rembrandt+ |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (5 anni fa) | 3 gennaio 2023 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L0 Cache | non disponibile | 192 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 256 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16 | 37
+164%
|
| 1440p | 7−8
−58.8%
| 17 |
| 4K | 4−5
−60%
| 10 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11 | 47
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 38
+375%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 32
+433%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11 | 37
+270%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 40−45
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 28
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 38
+217%
|
| Fortnite | 24−27 | 55−60
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+106%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+62.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11 | 20
+100%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 40−45
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 140−150
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 21
+163%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 35
+192%
|
| Fortnite | 24−27 | 55−60
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 36
+177%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 40
+233%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 40−45
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 18
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 33
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 24
+100%
|
| Valorant | 55−60 | 146
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 55−60
+142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 18−20
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 70−75
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 17
+750%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 50−55
+51.5%
|
| Valorant | 40−45 | 95−100
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 10
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 17
+183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 20−22
+150%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 20−22
+25%
|
| Valorant | 18−20 | 40−45
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 4
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 9−10
+125%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 71 | 71 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 61 | 61 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 18 | 18 |
È così che UHD Graphics 750 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 164% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 143% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 2300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 680M è in vantaggio in 54 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.15 | 9.62 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 70%.
Radeon 680M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 57% più avanzato.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
