T1000 vs T400 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto T1000 e T400 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 supera T400 4 GB di un enorme 101% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1000 e di T400 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 529 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.41 | 23.57 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 maggio 2021 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1000 e T400 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1000 e T400 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1065 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1395 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.12 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.5 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 896 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1000 e T400 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 156 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1000 e T400 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1000 e T400 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T1000 e T400 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1000 e T400 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di T1000 e T400 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Palworld | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Fortnite | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Palworld | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+106%
|
110−120
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Fortnite | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Palworld | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Palworld | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Valorant | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Palworld | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Palworld | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Palworld | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
È così che T1000 e T400 4 GB competono nei giochi popolari:
- T1000 è 104% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.36 | 9.14 |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 30 watt |
T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 101%.
T400 4 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 67%.
Il modello T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
