Radeon RX 480 vs FirePro W7100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con FirePro W7100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera W7100 di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di FirePro W7100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 319 | 425 |
| Posto per popolarità | 100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.47 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.57 | 7.19 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Ellesmere | Tonga |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (10 anni fa) | 12 agosto 2014 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e FirePro W7100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e FirePro W7100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 920 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 400 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 103.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
| L1 Cache | 576 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e FirePro W7100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 240 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e FirePro W7100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 160 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e FirePro W7100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
| Connettore di video HD componente | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e FirePro W7100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e FirePro W7100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e FirePro W7100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e FirePro W7100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+54%
| 50−55 |
| 1440p | 51
+70%
| 30−35 |
| 4K | 36
+50%
| 24−27 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97 | non disponibile |
| 1440p | 4.49 | non disponibile |
| 4K | 6.36 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+56%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+56.7%
|
30−33 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+56%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50 |
| Fortnite | 207
+47.9%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+60%
|
50−55 |
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+56%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+50%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33 |
| Dota 2 | 110−120
+52%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50 |
| Fortnite | 79
+58%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 93
+55%
|
60−65 |
| Grand Theft Auto V | 78
+56%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30 |
| Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+60%
|
50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+56%
|
50−55 |
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33 |
| Dota 2 | 110−120
+52%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30 |
| Valorant | 150−160
+50%
|
100−105 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+50%
|
100−105 |
| Grand Theft Auto V | 37
+54.2%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Valorant | 241
+50.6%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+64.3%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+62.5%
|
24−27 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24−27 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+50%
|
18−20 |
| Valorant | 120
+50%
|
80−85 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6 |
| Dota 2 | 88
+60%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+60%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14 |
È così che RX 480 e FirePro W7100 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 54% più veloce in 1080p
- RX 480 è 70% più veloce in 1440p
- RX 480 è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.33 | 13.82 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 12 agosto 2014 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 400 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 63%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e FirePro W7100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
