Radeon R9 285 vs Arc A380
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 285 e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 285 supera A380 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 376 | 396 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.76 | 34.27 |
| Efficienza energetica | 6.55 | 15.69 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Nome in codice | Tonga | DG2-128 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (12 anni fa) | 14 giugno 2022 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 342% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 285.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 918 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.8 | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.29 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L1 Cache | 448 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 221 mm | 222 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 285 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50 | 47
+4.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.53 | 3.17
+42.7%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 43% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65 | 65 |
| Counter-Strike 2 | 183 | 183 |
| Cyberpunk 2077 | 41 | 41 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 48 | 48 |
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 122 | 122 |
| Cyberpunk 2077 | 33 | 33 |
| Far Cry 5 | 62 | 62 |
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
| Forza Horizon 4 | 76 | 76 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 32 | 32 |
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 57 | 57 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 29 | 29 |
| Far Cry 5 | 57 | 57 |
| Far Cry 6 | 48 | 48 |
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
| Forza Horizon 4 | 72 | 72 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 33 |
| Metro Exodus | 40 | 40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66 | 66 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 26 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 57 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | 34 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 6 | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 6 | 7−8 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 27−30 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 21−24 |
| Valorant | 75−80 | 75−80 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 14−16 |
È così che R9 285 e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 4% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 61 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.97 | 15.11 |
| Novità | 2 settembre 2014 | 14 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 75 watt |
R9 285 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%.
Arc A380, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 79% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 61%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 285 e Arc A380.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
