Radeon R9 280 vs 860M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con Radeon 860M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280 supera 860M di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Radeon 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 469 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.66 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.15 | 60.48 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome in codice | Tahiti | Krackan Point |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (12 anni fa) | Marzo 2025 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Radeon 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Radeon 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 104.5 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.344 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L0 Cache | non disponibile | 128 KB |
| L1 Cache | 448 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Radeon 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Radeon 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Radeon 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Radeon 860M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Radeon 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Radeon 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280 e Radeon 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+11.1%
| 27 |
| 1440p | 18−21
+0%
| 18 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.30 | non disponibile |
| 1440p | 15.50 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 24−27 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 50 | 50 |
| Fortnite | 65−70 | 65−70 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 45 | 45 |
| Fortnite | 65−70 | 65−70 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 44 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 46 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 42 | 42 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 28 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70 | 65−70 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 85−90 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 6−7 |
| Metro Exodus | 8−9 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 10−12 |
È così che R9 280 e Radeon 860M competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 11% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 59 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.20 | 11.63 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 15 watt |
R9 280 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13%.
Radeon 860M, invece, ha un processo litografico 86% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 93%.
Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 860M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e Radeon 860M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
