Radeon R7 250X vs GeForce RTX 3050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 250X con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera R7 250X di un enorme 302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250X e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 676 | 301 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 55 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.28 | 22.65 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Cape Verde | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 13 febbraio 2014 (12 anni fa) | 11 maggio 2021 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.00 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.216 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | 160 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 210 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1625 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250X e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24 | 93
+343%
|
| 1440p | 12−14 | 51
+325%
|
| 4K | 7−8
−78.1%
| 32 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.71 | non disponibile |
| 1440p | 8.25 | non disponibile |
| 4K | 14.14 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 106 | 106 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 83 | 83 |
| Far Cry 5 | 118 | 118 |
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 85−90 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 61 | 61 |
| Dota 2 | 169 | 169 |
| Far Cry 5 | 107 | 107 |
| Far Cry 6 | 87 | 87 |
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 128 |
| Metro Exodus | 62 | 62 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168 | 168 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 61 | 61 |
| Dota 2 | 155 | 155 |
| Far Cry 5 | 99 | 99 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 65 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 150−160 |
| Far Cry 6 | 52 | 52 |
| Grand Theft Auto V | 57 | 57 |
| Metro Exodus | 36 | 36 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 180−190 | 180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Far Cry 5 | 68 | 68 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 6 | 7 | 7 |
| Grand Theft Auto V | 57 | 57 |
| Metro Exodus | 23 | 23 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 12 |
| Dota 2 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
È così che R7 250X e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 343% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 325% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 357% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 61 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.42 | 21.80 |
| Novità | 13 febbraio 2014 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 75 watt |
RTX 3050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 302%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 71% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 6%.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250X è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
