Radeon Pro 560X vs Quadro T1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 supera Pro 560X di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 545 | 384 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.11 | 24.21 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Polaris 21 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1004 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.26 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | non disponibile |
| TMUs | 64 | non disponibile |
| L1 Cache | 256 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Fortnite | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Fortnite | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Valorant | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Palworld | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Palworld | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Palworld | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che Pro 560X e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 71% più veloce in 1080p
- Quadro T1000 è 74% più veloce in 1440p
- Quadro T1000 è 76% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.83 | 15.65 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Quadro T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, un processo litografico 17% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
