Radeon Pro 455 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 455 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
B370 supera Pro 455 di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 455 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 592 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.51 | 63.25 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | Baffin | Panther Lake |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (9 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 455 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 455 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 855 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 41.04 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.313 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 20 |
| TMUs | 48 | 40 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 10 |
| L1 Cache | 192 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 455 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 455 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 455 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 455 e Arc B370. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 455 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 455 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 455 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
−171%
| 95−100
+171%
|
| 4K | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Palworld | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Fortnite | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Palworld | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Valorant | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 145
−141%
|
350−400
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 67
−169%
|
180−190
+169%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Fortnite | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Palworld | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Palworld | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 75−80
−173%
|
210−220
+173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Palworld | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Palworld | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Palworld | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
È così che Pro 455 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc B370 è 171% più veloce in 1080p
- Arc B370 è 173% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.47 | 20.44 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 25 watt |
Arc B370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 174%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 367% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello Arc B370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 455 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 455 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
