Radeon HD 6755G2 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5050 Mobile supera HD 6755G2 di un enorme 2355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6755G2 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1066 | 177 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 85 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 52.07 |
| Architettura | Terascale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome in codice | non disponibile | GB207 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2011 (15 anni fa) | 24 giugno 2025 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 880 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1500 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 16.9 billion |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 120.0 |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | non disponibile | 2.5 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.9 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6755G2 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 20
−2150%
| 450−500
+2150%
|
| Full HD | 14
−436%
| 75
+436%
|
| 1440p | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Fortnite | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Valorant | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−797%
|
270−280
+797%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Dota 2 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Fortnite | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Valorant | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Dota 2 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Valorant | 35−40
−2261%
|
850−900
+2261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2544%
|
230−240
+2544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Valorant | 10−11
−2330%
|
240−250
+2330%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 8−9
−2475%
|
200−210
+2475%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
È così che HD 6755G2 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 2150% più veloce in 900p
- RTX 5050 Mobile è 436% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 4000% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 5050 Mobile è 13600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 42 test (76%)
- c'è un pareggio in 13 test (24%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.37 | 33.64 |
| Novità | 14 giugno 2011 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2355%, un vantaggio di età di 14 anni, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6755G2 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
