Quadro T600 Mobile vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T600 Mobile con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T600 Mobile supera 8 (Ryzen 4000/5000) di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T600 Mobile e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 361 | 561 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Efficienza energetica | 32.72 | 42.91 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Vega |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (5 anni fa) | 7 gennaio 2020 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 780 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1410 MHz | 2100 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.96 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.527 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 56 | non disponibile |
| L1 Cache | 896 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.7 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T600 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 51
+132%
| 22
−132%
|
| 1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
| 4K | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Fortnite | 90−95
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 130−140
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+352%
|
48
−352%
|
| Dota 2 | 116
+127%
|
51
−127%
|
| Far Cry 5 | 49
+145%
|
20
−145%
|
| Fortnite | 90−95
+200%
|
31
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Valorant | 130−140
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 45
+137%
|
19
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+500%
|
21
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 150−160
+81.4%
|
85−90
−81.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Palworld | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che T600 Mobile e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competono nei giochi popolari:
- T600 Mobile è 132% più veloce in 1080p
- T600 Mobile è 88% più veloce in 1440p
- T600 Mobile è 80% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'T600 Mobile è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T600 Mobile è in vantaggio in 42 test (65%)
- c'è un pareggio in 23 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.92 | 8.32 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 7 gennaio 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
T600 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 103%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), invece, ha un processo litografico 71% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 167%.
Il modello Quadro T600 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T600 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
