Quadro T2000 Max-Q vs RTX 3500 Ada Generation Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3500 Ada Generation Mobile supera T2000 Max-Q di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di RTX 3500 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 78 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.49 | 36.69 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (7 anni fa) | 21 marzo 2023 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1110 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1545 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 247.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
| L1 Cache | 1 MB | 5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 48 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−181%
| 160−170
+181%
|
| 1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
| 4K | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−178%
|
600−650
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Dota 2 | 124
−182%
|
350−400
+182%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Metro Exodus | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Dota 2 | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−180%
|
350−400
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−156%
|
400−450
+156%
|
| Valorant | 150−160
−158%
|
400−450
+158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Valorant | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 3500 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile è 181% più veloce in 1080p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile è 169% più veloce in 1440p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile è 163% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.79 | 47.40 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 100 watt |
T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 150%.
RTX 3500 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 182%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 3500 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
