Quadro RTX 3000 (mobile) vs UHD Graphics P630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera Graphics P630 di un enorme 310% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 262 | 653 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.48 | 30.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU106 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (7 anni fa) | 24 maggio 2018 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
| L1 Cache | 2.3 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+352%
| 21−24
−352%
|
| 4K | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Palworld | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Fortnite | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Palworld | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+341%
|
21−24
−341%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+163%
|
95−100
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 132
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Fortnite | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Palworld | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+341%
|
21−24
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+341%
|
21−24
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Palworld | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 130−140
+456%
|
24−27
−456%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 352% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 319% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.28 | 5.92 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 24 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 15 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 310%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 17% più avanzato.
UHD Graphics P630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 433%.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
